Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1925/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Melite Novoselac, predsjednika vijeća, Svjetlane Tolj suca izvjestitelja i člana vijeća te suca Jelene Bušić, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača UL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu vjerovnika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, za Ministarstvo financija, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Sp-221/2025 od 22. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba vjerovnika Republike Hrvatske odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Sp-221/2025 od 22. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača: LL, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača LL, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač UL, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike, i to: 1.osnova broj OV-5532/08*-Z002, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, SRÐAN FREDOTOVIĆ, DRNIŠ- vjerovnik B2 KAPITAL d.o.o., RADNICKA CESTA 41, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 57509775367, zaprimljena 31.07.2023., glavnica: 946,08 EUR, kamata: 687,81 EUR, trošak: 59,73 EUR

2. osnova broj UP/I-415-02/2024-001/00213, izdavatelja POREZNA UPRAVA, ŠIBENIK, ŠIBENIK- vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 13.03.2024., glavnica: 1.026,25 EUR, kamata: 54,37 EUR, trošak: 0,00 EUR Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 132,72 EUR

- Osnova broj UP/I-415-02/2024-001/00213 iznos 132,72 EUR."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija vjerovnik Republika Hrvatska ne navodeći žalbene, iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija zbog žalbenih razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) s prijedlogom da se isto ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode žalitelja, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Suprotno žalbenom navodu žalitelja, sud prvog stupnja je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo donoseći pobijano rješenje.

8. Potrošač se nije očitovao na poziv Financijske agencije (dalje: FINA) u pogledu suglasnosti za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača niti je dostavio popis svoje imovine pa je sud prvog stupnja pravilno zaključio da se prema odredbi čl. 79.c st. 4. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22 dalje: ZSP) smatra da je suglasan da se taj postupak provede.

9. Sud prvog stupnja je utvrdio da potrošač ima dvije evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu do 2.654,46 eur s osnova glavnice (1.972,33 eur) i da broj dana neprekinute blokade (1221 dana) nadmašuje minimalno propisano razdoblje od tri godine, čime su ispunjeni uvjeti za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača u odnosu na navedene osnove.

10. Nadalje, sud prvog stupnja je utvrdio da potrošač ima osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 2/20, 16/20, 47/20), koje s osnova glavnice prelaze iznos 2.654,46 eur, te je pravilno postupio kada jednostavni postupak stečaja potrošača nije proveo u odnosu na te osnove, već samo u odnosu na aktivne osnove sukladno čl. 79.a st. 2. ZSP-a.

11. U skladu s odredbom čl. 79.f st. 2. ZSP-a sud prvog stupnja je pribavio podatke o imovini potrošača putem FINA-e i Vanjskim uvidom kako to sud prvog stupnja i navodi u toč. 5. i 6. obrazloženja pobijanog rješenja.

12. Iz pribavljenih podataka o imovini potrošača, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da potrošač nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici, da potrošač u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača nije imao primitaka, da nema evidentirane imovine i da potrošač nije raspolagao imovinom u posljednje tri godine, te da su ostvareni uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.

13. Žalbeni navod u odnosu na visinu duga potrošača nije osnovan. Naime, prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača podnosi FINA koji između ostalog sadržava i podatak o ukupnom iznosu duga evidentiranog u Očevidniku redoslijeda za plaćanje na temelju neizvršenih osnova za plaćanje, uključujući troškove i kamate na dan podnošenja prijedloga (čl. 79. st. 1. i st. 2. toč. 3. ZSP-a), dok odredba čl. 79.h st. 2. ZSP-a propisuje da se tražbine vjerovnika iz čl. 79.a st. 2. ovoga Zakona smatraju utvrđenim u iznosu u kojem su evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje.

14. Neosnovano žalitelj ističe da je sud prvog stupnja nepotpuno utvrdio činjenično stanje u pogledu osnove za plaćanje jer da ista predstavlja tražbinu Republike Slovenije u vezi koje je Finančni urad Ljubljana dostavio žalitelju zahtjev za poduzimanje mjera naplate.

15. Iz spisa predmeta proizlazi da je na temelju takvog zahtjeva Republike Slovenije, Porezna uprava Područni ured Šibenik izdala rješenje o ovrsi koje u ovom postupku predstavlja osnovu za plaćanje, na temelju pozitivnih propisa Republike Hrvatske i to na temelju čl. 3. st. 1. toč. 11. i čl. 10. toč. 7. Zakona o poreznoj upravi ("Narodne novine" broj 115/16 i 98/19) te čl. 140. st. 3. i čl. 141. st. 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22).

16. Odredba čl. 44. st. 1. Zakona o administrativnoj suradnji u području poreza ("Narodne novine" broj 115/16, 130/17, 106/18, 121/19, 151/22, 114/23), na koju se u žalbi poziva žalitelj, propisuje da zahtjev nadležnog tijela države članice, porezno tijelo je obvezno, u skladu s nacionalnim zakonodavstvom, poduzeti mjere naplate tražbine tijela koje je podnijelo zahtjev, dok je st. 2. istog članka propisano da se sa zahtjevom iz druge države članice postupa kao i s domaćim zahtjevom. Nadalje, st. 5. istog članka propisano je da Porezno tijelo može, u skladu s nacionalnim zakonodavstvom, odobriti poreznom dužniku odgodu plaćanja ili plaćanje u obrocima i na to može obračunati kamate, a st. 6. porezno tijelo će, u skladu s nacionalnim zakonodavstvom, obračunavati zatezne kamate.

17. Iz naprijed navedenog proizlazi da se na tražbine država članica Europske unije iz čl. 39. Zakona o administrativnoj suradnji u području poreza, primjenjuje nacionalni propis države članice kojoj je dostavljen zahtjev.

18. Nadalje, odredbom čl. 75. ZSP-a propisano je kada će sud uskratiti oslobođenje od preostalih obveza i čl. 77. ZSP-a kada se potrošač ne može osloboditi preostalih obveza.

19. Iz spisa predmeta ne proizlazi da bi se radilo o obvezama iz čl. 75. i čl. 77. ZSP- a.

20. Kako je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da su ispunjene pretpostavke za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, na temelju odredbe čl. 79.g st. 1. i st. 4. ZSP-a pravilno je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

21. Sukladno navedenom, žalbeni navodi žalitelja ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 9. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Melita Novoselac