Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1833/2021-2

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, članice vijeća i izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća sutkinje Jasne Bratek, u građansko pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB:52634238587, Zagreb, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko-upravnom odjelu, protiv tuženog BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku PV, radi iseljenja, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ps-252/2020 od 21. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ps-252/2020 od 21. svibnja 2021. i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje u pobijanim točkama II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je raskinut ugovor o najmu stana sklopljen između Republike Hrvatske, Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa, kao najmodavca i BV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao najmoprimca predmet kojeg je bio stan broj 82, u stambenoj zgradi na adresi [adresa], izgrađenoj na zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 28,70 m2.".

II. Nalaže se tuženiku BV iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] iseliti iz stana broj 82 na prvom katu, površine 28,70 m2, u stambenoj zgradi u [adresa], izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] , k. o. [katastarska općina] te predati opisani stan slobodan od osoba i svih stvari u posjed tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 trošak parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 21. svibnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

1. Ovu presudu pravovremenom podnesenom žalbom u točkama II. i III. izreke pobija tuženik zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03.,

2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23. - dalje: ZPP).

2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st.2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

4.1. Međutim, osnovano tuženik ističe žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za iseljenje tuženika.

6. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je da između Ministarstva znanosti obrazovanja i športa, Zagreb i BV, znanstvenog novaka višeg asistenta, sklopljen ugovor o najmu stana za razdoblje od 9. lipnja 2006. do 15. siječnja 2019. odnosno za razdoblje od 2 godine i 7 mjeseci.

7. Prema činjeničnim utvrđenjima prvostupanjskog suda utemeljim na odredbi čl. 10. Ugovor o najmu stana proizlazi da su stranke ugovorile podrednu primjenu Zakona o najmu stana i Zakona o obveznim odnosima.

8. Odredbom čl. 25. Zakona o najmu stana ("Narodne Novine" br. 91/96., 48/98., 66/18- dalje: ZNS) propisano je prešutno obnavljanje ugovora ako ni jedna strana najmanje 30 dana prije isteka ugovorenog vremena ne obavijesti u pisanom obliku drugu ugovornu stranu da ne namjerava sklopiti ugovor na određeno vrijeme za daljnje razdoblje, a prešutno obavljanje ugovora o najmu propisano je i odredbom čl. 575. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" br. 35/05.)

9. Prvostupanjski sud je utvrdio da tužiteljica nije pravovremeno obavijestila tuženika kako ne namjerava sklopiti ugovor o najmu za naredno razdoblje, tako da je ugovor obnovljen. Ovo posebno u kontekstu činjenice da je tužiteljica dopisom od 15. travnja 2013. obavijestila tuženika o promijeni iznosa najamnine i načinu plaćanja, a koje je on i plaćao.

10. Pored toga, prvostupanjski sud je utvrdio da je poslodavac tuženika izabrao u više suradničko zvanje i to u dopisima u 2008., 2013. i te zadnjim od 16. siječnja 2019. godine, tako da je prema čl. 2. st. 3. Ugovora o najmu, ugovor obnovljen.

11. Stoga je prvostupanjski sud u točki I. izreke odbio tužbeni zahtjev jer je utvrdio i ocijenio da se zahtjev za mirno rješenje spora tužiteljice, kao niti tužba ne mogu smatrati otkazom ili raskidom u smislu čl. 3. Ugovora o najmu stana.

12. Prvostupanjska presuda u tom dijelu i nije osporena žalbenim navodima.

13. U odnosu na zahtjev za iseljenje u pobijanoj točki II. izreke, prvostupanjski sud je utvrdio da je zadnje prešutno obnavljanje ugovora o najmu stana počelo teći od polovice listopada 2016. godine, kao da je i tužiteljica zahtjev za mirno rješenje spora uputila 20. veljače 2017. godine, a taj zahtjev može se smatrati obaviješću da tužiteljica ne namjerava sklopiti ugovor o najmu stana na određeno vrijeme za daljnje razdoblje, a takvo značenje ima i tužba koja je podnesena sudu 20. ožujka 2018.

14. Međutim, prvostupanjski sud nije uzeo u obzir tvrdnje tuženika kako je za vrijeme trajanja ugovora, odnosno 16. siječnja 2019. godine obavijestio tužiteljicu da je izabran u više suradničko zvanje.

14.1. Stoga će prvostupanjski sud ponovno ocijeniti jesu li ispunjeni uvjeti za iseljenje u smislu čl. 2. toč. 1. Ugovora o najmu stana.

15. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će raspraviti spornu okolnost na koju je ukazano u ovom u ukidnom rješenju, a zatim će moći donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

16. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 370. ZPP-a.

17. U nepobijanoj točki I. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Osijek, 9. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Krunoslav Baran