posl.broj. Pp-167/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HU povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/1601; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 24. siječnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („N.N.“ br. 94/18, 42/20 i 114/22), nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno člancima 165.-186. Prekršajnog zakona (N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 9. listopada 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik HU, sin H i BU, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] (općina Špišić Bukovica) na kbr. 15, nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 19. siječnja 2025. godine u 15.30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući prilikom pretrage temeljem Naloga Županijskog suda u Bjelovaru, broj: Kir-t-29/2025-2 od 19. siječnja 2025. godine, pronađeno tri komada puščanog streljiva kalibra 7,62 x 39 mm koje je namijenjeno za oružje "B" kategorije, a za koje okrivljenik nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
dakle, kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje kategorije "B", a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora kako je obveza prema članku 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na temelju čega mu se, uz primjenu članku 37. PZ izriče
posl.broj. Pp-167/2025-6
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i na temelju članka 76. a PZ, u postupku privremeno oduzeti predmeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, serijski broj: [serijski broj] od 19. siječnja 2025. godine:
puščano streljivo call. 7,62 x 39 mm (3 komada)
o d u z i m a j u s e
i dodjeljuju se MUP-u RH, Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica da dalje sa streljivom postupa sukladno ovlaštenjima iz
Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
i podzakonskim propisima.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centa) u istom roku kao i novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
U odnosu na odluku pod točkom I.
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika HU, a zbog počinjenja u izreci činjenično opisanog i pravno kvalificiranog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
2. U redovnom prekršajnom postupku, Sud je sazvao glavnu raspravu za dan 17. lipnja 2025. godine pozvavši okrivljenika i tužitelja. Rasprave nije održana uslijed neuredne dostave poziva za okrivljenika (izvješće dostave službe HP-a "obaviješten,
posl.broj. Pp-167/2025-6
nije podigao pošiljku"), pa je Sud sazvao novu raspravu - za dan 9. listopada 2025. godine. Na raspravi se nije pojavio okrivljenik unatoč urednoj dostavi poziva (povratnica poziva nalazi se u spisu), a izostanak nije opravdao i nije se pojavio predstavnik tužitelja. Posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ, Sud je odlučio održati raspravu bez nazočnosti stranaka.
3. Na raspravi je pročitana Obavijest koju je tužitelj dostavio okrivljeniku sukladno članku 109. a PZ, a koju je obavijest okrivljenik vlastoručno potpisao i u kojoj je okrivljenik upozoren na mogućnost održavanja rasprave i bez njegove nazočnosti, također i o mogućnosti donošenja odluka i bez njegovog procesnog ispitivanja. Okrivljenikovo procesno ponašanje da se na raspravi nije pojavio niti je izostanak opravdao, Sud je uzeo kao presumpciju da se okrivljenik u postupku brani šutnjom.
4. Na raspravi je u dokaznom postupku pročitan Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora; pročitan je nalog Županijskog suda u Bjelovaru; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
5. Nakon tako provedenog dokaznog postupka i ocjene svakog dokaza zasebno i svih u skupnosti, a uzimajući u obzir okrivljenikovo procesno ponašanje, Sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno u smislu da se odluka o prekršaju stavljenom na teret okrivljeniku može donijeti i Sud je okrivljenika proglasio krivim.
6. Da je okrivljenik utužive prigode kod sebe imao streljivo za oružje kategorije "B" razvidno je iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te iz Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora i uostalom, radi se o flagrantnom prekršaju utvrđenom neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe. Dakle, utvrđeno je da je okrivljenik bio u posjedu streljiva (koje je pronađeno u pretrazi), a to je streljivo za vatreno oružje kategorije „B“ (sukladno članku 7. stavku 2. točka 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana), a prema članku 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana: "streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važenje odobrenje za nabavu oružja…", a okrivljenik to nema i u tome su se ostvarila sva potrebna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Slijedom citiranih odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, Sud je okrivljenika proglasio krvim.
7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. U izboru vrte kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu, nenalazeći okolnosti za izbor strože vrste kazne. Činjenicu da se radi o maloj količini streljiva, Sud je uzeo kao onu naročito olakotnu okolnost potrebnu za primjenu instituta ublažavanja kazne (članak 37. PZ) i Sud je novčanu kaznu odmjerio osjetno ispod posebnog zakonskog minimuma. Na takvu odluku utjecala je i okolnost da se radi o nekažnjavanoj osobi, a vodilo se računa i o okrivljenikovom imovnom stanju. Sud je u uvjerenju da će se u ovom konkretnom slučaju i u odnosu na konkretnog okrivljenika, svrha kažnjavanja (naznačene u članku 32. PZ) postići i ovako
posl.broj. Pp-167/2025-6
znatno ublaženom novčanom kaznom. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
U odnosu na odluku pod točkom II.
8. Pored novčane kazne, Sud je prema okrivljeniku primijenio i mjeru oduzimanja predmeta (streljiva) uporabljenog za počinjenje prekršaja, jer ta je mjera obligatorna prema članku 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (a obligatornost u propisivanju odgovarajuća je odredbi iz članka 76. a stavak 5. PZ) i osim o procjeni opasnosti da bi streljivo moglo biti uporabljeno za počinjenje prekršaja, radi se i o zaštiti opće sigurnosti i javnog poretka (jer radi se o nepovlasnom posjedu streljiva).
U odnosu na odluku pod točkom III.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i 13,27 eura odnosi se na tzv. sudski paušal (određen unutar raspona od 13,27 do 663,61 eura kako je predviđeno u citiranom podzakonskom propisu), uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku.
10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I, II i III.
U Virovitici 9. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ŠU, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. HU, [adresa],
2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/1601,
3. Policijska postaja Virovitica (po pravomoćnosti),
za izvršenje mjere oduzimanja streljiva,
4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
5. Pismohrana.
