Pp-3270/2025 -6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐG zbog prekršajnog djela iz članka 286.st.12., članka 163.st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, odnesenog pod posl.br.:211-07/25-5/26556 od 08.listopada 2025., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 09.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐG, sin Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac troje maloljetne djece, jedno je petomjesečno dijete, automehaničar, zaposlen u obrtu – servisu "Bilić auto servis" iz Šibenika, ostvaruje plaću od 1.500,00 eura, podstanar, osuđen odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru , broj PP-3569/2024. pravomoćna 21. listopada 2024.g. zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC-a, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br.: Pp-933/2025 od 29.siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC- a, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 09.listopada 2025.,

k r i v  j e

I. 1. što je 08.listopada 2025. u 12,45 sati upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D8 , u smjeru Splita , a potom od strane policijskih službenika zaustavljen kod kbr.2. (BP Ina-zapad), za vrijeme dok mu je Rješenjem PU Zagrebačke, PP Samobor, broj: 511-19/40/9-UP/I- 353/2020 od 26.02.2020., izvršno 26. ožujka 2020. , vozačka dozvola ser. broja: [serijski broj] ukinuta i oduzeta radi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanije motornim vozilom,

čime je počinjen prekršaj iz članka 286. stavka 4. ZSPC-a , kažnjiv po članku 286. stavka 12. ZSPC-a.

I. 2. što je 08.listopada 2025. u 12,45 sati upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D8 , u smjeru Splita , iako za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinjen prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 163. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 286.st.12. ZSPC-a, uz primjenu članka 44.i članka 41 Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

kazna zatvora od 15( petnaest ) dana

II.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PP tj.od 08.listopada 2025.g., u 12:45 sati do istoga dana u 17:30 sati ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.

II.2. Na temelju članka 44.Prekršajnog zakona, kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini istovjetni prekršaj.

III. Na temelju članka 163.st.8.ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 130,00 ( sto trideset) eura

III.2. Na temelju članka 33.st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60( šezdeset)dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III.3. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

V. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 51,24( pedeset jedan,dvadeset četiri) eura koje je popisao tužitelja na ime troškova vučne službe Oryx assistance, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate , dok se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova, te je odbacio kao neosnovan trošak od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam) eura koji je popisao tužitelj na ime troškova privođenja okrivljenika kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, ,PPrP, podnijela je optužni prijedlog,pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog ĐG zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u odnosu na činjenice stavljene mu na teret optužnim prijedlogom u navodima svoje obrane , dane za Zapisnik od 08.listopada 2025., branio se da je znao da je prema njemu na snazi Rješenje PU Zagrebačke , PP Samobor broj 511-19-40-9- UP/I-353/20. od 26. veljače 2020.g. pravomoćno 26. travnja 2020.g. i izvršno 26. ožujka 2020.g, kao što to stoji na štambilju Rješenja koje mu je predočeno , a kojim mu je ukinuta vozačka dozvola. Predmetne prigode da je poduzeo upravljanje u namjeri da provjeri da li je kvar na vozilu otklonjen . On da je bio svjestan rizika i kaje se zbog toga. Dodao je da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Nakon što mu je ukinuta vozačka dozvola predmetnim Rješenjem on da nije ponovno položio vozački ispit. Dodao je da je 08. listopada 2025.g. u 12.25 sati u Šibeniku, Južna magistrala državnom cestom D-8 u smjeru Splita, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kada je zaustavljen od strane policijskih službenika na BP INA Zapad. Dodao je da je otac sedmomjesečne bebe o kojoj sam skrbi , supruga da je napustila njega i bebu, beba ima zdravstvenih tegoba i moli sud da mu ne odredi zadržavanje , a on da daje obećanje da nikada neće sjesti za volan dok ne položi vozački ispit. Za vrijeme dok radi o bebi da skrbi susjeda. Ne zna gdje je supruga otišla. On da je zaposlen u Autoservisu Bilić u Šibeniku na radnom mjestu automehaničara i da je samo na kratko uzeo automobil da vidi da li je kvar otklonjen , a on da inače koristi javni prijevoz jer je svjestan da ne smije upravljati vozilom. Na Zapisnik od 09.listopada naveo je da prilaže medicinsku dokumentaciju za kći JG.

3. U tijeku žurnog postupka izvršen je uvid u Domovnicu na ime Lisa Halilović, u Medicinsku dokumentaciju za Lisu Halilović, Povijest bolesti Klinike za dermatologiju, venerologiju, alergologiju i kliničku imunologiju, pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 08.listopada 2025.

4. Kako je okrivljenik priznao da je počinio prekršaje iz članka 286.st.12. , članka 163.st.8. sve ZSPC-a sud je pouzdano utvrdio da na strani okrivljenika postoji prekršajna odgovornost na način kako ga se za ta djela tereti pa ga je, stoga, za ta djela proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Dakle, sud je stajališta da se ne može izricati zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima protiv osobe koja još uopće nije stekla to pravo jer se radi o budućoj i neizvjesnoj činjenici. Također, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. godine, brisana je odredba članka 288. ZSPC-a kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom ,odnosno izdavanja vozačke dozvole. Iz izloženih razloga sud nije okrivljeniku izrekao odnosnu zaštitnu mjeru.

6. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za trajno oduzimanjem motornog vozila sud je utvrdio da se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvrati od činjenja najtežih prekršaja. Naime, iz Potvrde Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 08.listopada 2025. proizlazi da je okrivljenik već osuđivan i to odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru , broj PP-3569/2024. pravomoćna 21. listopada 2024.g. zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC-a, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br.: Pp-933/2025 od 29.siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC-a, u kojim odlukama mu izricana novčana kazna, kao i da mu se tek u ovom postupku stavlja na teret djelo iz članka 286.st.12.ZSPC-a, kojom presudom mu je izrečena zatvorska kazna zatvora koju je sud uvjetovao . Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je ranije protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod odmjeravanja kazne i da je opravdano za očekivati da će prijetnjom zatvora djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

Zbog navedenih razloga sud je vratio okrivljeniku vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], u vlasništvu ĆG , sa pripadajućim ključem, koji je od njega privremeno oduzet uz izdavanje Potvrde o privremeno oduzetim predmetima br: 01651254 od 08.listopada 2025.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je imao u vidu da je samohrani otac peteromjesečnog djeteta, razvidno iz Izvatka iz matice rođenih za NG, sada ŽG, koja ima zdravstvenih tegoba, allergia nutritiva, razvidno iz Povijest bolesti Poliklinike za dermatologiju i venerologiju, pedijatriju, alergologiju i kliničku imunologiju Zagreb, kao i da skrbi o dvoje maloljetne djece iz prethodnog braka, da ostvaruje primanja od 1.500,00 eura , da je podstanar, pa mu je unatoč tome što je osuđivan za djela iz članka 216.st.3.ZSPC-a izrekao kaznu zatvora koju je obzirom na olakotne okolnosti uvjetovao rokom kušnje na način razvidan iz izreke presude, koja je Zakonom propisana novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora od 60 dana, sve u uvjerenju da će se ovom prekršajnom sankcijom utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, s tim da je sud odbacio kao neosnovan trošak od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam) eura koji je popisao tužitelj na ime troškova privođenja okrivljenika jer isti ne predstavljaju troškove koji su nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja ( čl.138.st.2.toč1. PZ-a), dok se prihvaća trošak od 51,24( pedeset jedan,dvadeset četiri) eura na ime troška vučne službe Oryx assistance, te je oslobođen plaćanja paušalnih sudskih troškova.

Šibenik, 09.listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis