7.Pp-5109/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CE, zbog prekršaja iz čl. 46. st.3., uz primjenu čl. 293. st.1. i prekršaja iz čl. 176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/45373 od 27. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. listopada 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  je

Okrivljenik CE, sin C i S, rođ. **.**.1976.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 16. svibnja2024. godine u 18:05 sati u Dugoj Resi, upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], [adresa] u smjeru sjeverozapada, odnosno u smjeru Ulice Bana Josipa Jelačića, a dolaskom kod kbr. 43 [adresa] nije se sa vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, već je u jednom trenutku vozilom skrenuo udesno van kolnika, pa je sa svojom desnim vanjskim bočnim ogledalom udario u desno vanjsko bočno ogledalo osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo SE koji je bio parkiran uz sjeveroistočni rub kolnika [adresa], a zatim je u daljnjem kretanju sa svojim prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu RE, koji je također bio parkiran uz sjeveroistočni rub kolnika, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

dakle, što se kao vozač kretao vozilom suprotno odredbi čl. 46. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46. st.3., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je zgode kao pod toč.1. upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], te je napustio mjesto nesreće, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a nije vlasnicima oštećenih vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu

čime je počinio prekršaj iz članka 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5.i 6. cit. Zakona,

pa mu se na temelju cit. propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošestdeseteura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 eura (peststopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja u izreci ove presude pod toč.2., izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude, nakon proteka roka za plaćanje novčane kazne.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 57,00 eura (pedesetsedameura) putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/45373 od 27. svibnja 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 40,27 eura.

2. Predmet je dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Karlovcu dana 11. prosinca 2024. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet dostavljen ovom sudu.

3. Okrivljenik CE je u obrani izjavio da se djelomično smatra krivim, djelomično priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 16. svibnja 2024. u 18:05 sati upravljao autom [registarska oznaka] u [adresa], nije se kretao sredinom obilježene prometne trake jer je u jednom trenutku skrenuo pogled, tražio je novčanik i skrenuo u desno izvan kolnika, pa je tako desnim bočnim ogledalom udario u desno bočno ogledalo osobnog auta [registarska oznaka] koji je bio tamo parkiran, a nije točno da bi dalje u kretanju prednjim desnim bočnim dijelom udario u prednji desni bočni dio auta [registarska oznaka]. Nije ostao na mjestu događaja i točno je da nije ostavio vlasnicima vozila podatke o sebi i vozilu, otišao je tražiti parking i ostavio je automobil kod robne kuće, ali tamo nije bilo vlasnika vozila. Točno je da su policajci pronašli njegov automobil preko puta policije u večernjim satima, ali su ga tek nakon tjedan dana saslušali, došli su u njegovo dvorište i dao je izjavu. Rekao mi je da su vrlo mala oštećenja, ali i da je taj drugi automobil [registarska oznaka] malo oštetio, da su na njemu dvije crtice, te su mu rekli da je i zakačio i taj automobil, ali on to nije primijetio. Nakon što je upoznat s time da je u zapisniku upisana šteta na autu koji je u vlasništvu njegovog oca od cca. 1.000,00 eura te šteta na autu [registarska oznaka] također 1.000 eura, tvrdi da je to nemoguće jer je on samo imao oštećeno vanjsko desno ogledalo.

4. Nakon obrane okrivljenika u kojoj djelomično priznaje krivnju za prekršaje za koje ga se tereti, sud je zakazao ročište za dan04. rujna 2025. u 10,00 sati, koje nije održano radi neuredne dostave poziva okrivljenom. Stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, te je zakazano novo ročište pozivanje okrivljenog putem e-oglasne ploče, a radi provođenja dokaznog postupka. Poziv za zakazano ročište za dan 09. listopada 2025.godine u 09:50 sati, istaknut je e-oglasnoj ploči suda dana 12. rujna 2025. godine, te se protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je izostanak opravdao, a na istom je proveden i dovršen dokazni postupak.

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, troškovnik, CD medij sa fotografijama oštećenih vozila, te je izvršen pregled skice mjesta događaja i uvid u prekršajnu evidenciju.

6. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika, te na osnovi priložene dokumentacije, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja opisanog u izreci presude pod toč.1., s time što je porekao da bi nepropisnom radnjom izazvao prometnu nesreću i na način da je u daljnjem kretanju sa svojim prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu RE, koji je također bio parkiran uz sjeveroistočni rub kolnika.

8. Zbog poricanja okrivljenika, sud je zatražio fotografije oštećenih vozila, koje je tužitelj dostavio na CD-u, a iz kojih su jasno vidljiva oštećenja na automobilu okrivljenog, te automobilima, koji su bili parkirani uz sjeveroistočni rub kolnika [adresa] u [adresa]. Oštećenja na parkiranim automobilima, po svom izgledu i karakteristikama odgovaraju oštećenjima na okrivljenikovom automobilu. Pregledom skice mjesta događaja, utvrđeno je da je ucrtan smjer kretanja vozila okrivljenog, položaj parkiranih vozila, te zatečeno staklo na kolniku desnog bočnog ogledala vozila okrivljenika, koje se nalazilo na kolniku uz desni rub kolnika.

9. Pregledom fotografija oštećenih vozila, zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, nesporno je utvrđeno da se okrivljeni nije sa vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, već je u jednom trenutku vozilom skrenuo udesno van kolnika, pa je sa svojom desnim vanjskim bočnim ogledalom udario u desno vanjsko bočno ogledalo osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo SE koji je bio parkiran uz sjeveroistočni rub kolnika [adresa], a zatim je u daljnjem kretanju sa svojim prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu RE, koji je također bio parkiran uz sjeveroistočni rub kolnika.

10. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja opisanog pod toč.2. izreke ove presude, navodeći da nakon prometne nesreće nije ostao na mjestu događaja,te nije ostavio vlasnicima vozila podatke o sebi i vozilu, otišao je tražiti parking i ostavio je automobil kod robne kuće, a da su policajci pronašli njegov automobil preko puta policije u večernjim satima, te da su ga tek nakon tjedan dana saslušali, došli su u njegovo dvorište kada im je dao izjavu. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da okrivljeni nije zatečen, jer je nakon prometne nesreće sa vozilom napustio mjesto događaja.

11. Slijedom naprijed navedenog, dijelu obrane okrivljenika sud nije poklonio vjeru, te ga je ocijenio neistinitim i neuvjerljivim, te kao danom u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

12. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, te mu je za počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude sud izrekao novčane kazne u propisanim minimalnim iznosima za svako djelo prekršaja. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku cijenio kao olakotno da nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Kako težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

14. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je za počinjeno djelo prekršaja opisano u izreci ove presude pod toč.2. primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ovaj sud ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a pri donošenju ovakve odluke, sud je uvažio sve okolnosti počinjenja prekršaja. Stoga se smatra za potrebnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila „B“ kategorije sudjelovanje u prometu na cestama , te je tako za očekivati da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama.

15. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom jednog mjeseca po primitku ove presude.

16. Kako je okrivljenik proglašen krivim za naprijed opisane prekršaje, to je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka, kao i trošak izrade skice mjesta događaja, po priloženom troškovniku tužitelja, sve u navedenom iznosu.

U Zagrebu, 09. listopada 2025. godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: CE, [adresa]

2. tužitelj: Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana