REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-4761/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĐE iz [adresa], Đ 19a, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi starosne mirovine, 9. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/23-01/03107343144, URBROJ: 341-99-05/3-23-745, broj spisa: 744956 od 9. kolovoza 2023. i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku, KLASA: UP/I 140-02/22-01/03107343144, URBROJ: 341-15-05/3-22-17577, broj: 144262 od 18. siječnja 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 140-02/23-01/03107343144, URBROJ: 341-99-05/3-23-745, broj spisa: 744956 od 9. kolovoza 2023. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], KLASA: UP/I 140-02/22-01/03107343144, URBROJ: 341-15-05/3-22- 17577, broj: 144262 od 18. siječnja 2023., kojim je tužitelju priznato pravo na starosnu mirovinu od 31. prosinca 2022. u svoti od 6.535,73 kn (867,78 EUR) mjesečno. Isplata mirovine pripada od 31. prosinca 2022.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako je izabrao starosnu mirovinu s individualnom kapitaliziranom štednjom, jer je morao nešto izabrati, a na njegovo iznenađenje u pobijanom rješenju i izabranoj mirovini nije bio uračunat i onaj dio koji mu pripada prema Zakonu o hrvatskim braniteljima. Obrazlaže kako je u žalbi tražio dodatak na osnovnu mirovinu zbog sudjelovanja u Domovinskom ratu kao dragovoljac, a što mu pripada sukladno članku 27. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Navodi kako u rješenjima pravilno piše da mu uz mirovinu pripada dodatak od 27%, koji je sastavni dio mirovine određene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju, tako da ne smatra da je povlašten po toj osnovi te da je išao prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju. Stoga zaključuje kako mirovinu nije ostvarivao prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju, već sukladno ZOMO-u, dakle, sukladno redovnim propisima. Kako je bio sudionik Domovinskog rata i ima 180 dana borbenog sektora te je uz to i dragovoljac, zaključuje da mu prema članku 27. ZOHBDR pripada 14% povećanja osnovne mirovine, uključujući i spomenutih 27%. Tako određena svota mirovine iz ZOMO, da je bila predložena, mogla je biti presudna i relevantna za tužiteljev izbor da li odabrati mirovinu iz oba mirovinska fonda ili izabrati koji drugi izračun. Tvrdi da mu takav izračun nije bio ponuđen i time je oštećen i uskraćen u ostvarivanju svojih prava i kao radnik i kao hrvatski branitelj i dragovoljac Domovinskog rata. Osim toga, tužitelj ne bi rekao da je individualna kapitalizirana štednja poseban propis, jer je on cijelo vrijeme izdvajao za isti i sredstva su se knjižila na njegovo ime i prezime. Tužitelj smatra kako mu na tako određeni bod - mirovinu utvrđenu primjenom ZOMO (u koju je već uključen dodatak od 27%) pripada i dio koji je ostvaren prema ZOHBDR, koji treba dodati ovoj osnovnoj mirovini. Prema tome, tvrdi da je prilikom izračuna njegove mirovine nužno kumulativno primjenjivati ova dva zakona, ali ne na način da jedan isključuje drugog. Dodaje kako nije pripadao kategoriji osoba koje bi imale pravo na mirovinu prema posebnim propisima, niti je to pravo ikada ostvarivao. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje, uz naknadu troškova spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja. Vezano uz tužbene navode u kojima tužitelj osporava pravilnost izračuna mirovine budući da mu prilikom određivanja mirovine nije uzet u obzir ZOHBDR, tuženik ističe da je tužitelj u trenutku podnošenja zahtjeva bio osiguran i u obveznom mirovinskom osiguranju individualne kapitalizirane štednje - II. stupu, pa je prvostupanjskim rješenjem pravilno izračunata svota mirovine kao osnovna mirovina prema članku 91. ZOMO-a, iz razloga što se tužitelj svojom izjavom Središnjem registru osiguranika od 18. siječnja 2023. opredijelio za ostvarivanje prava na osnovnu mirovinu zajedno s mirovinom iz obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje (II. stupa). Budući da se tužitelj svojom izjavom od 18. siječnja 2023. odlučio za ostvarivanje prava na mirovinu iz obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje odnosno za izračun osnovne mirovine prema odredbama ZOMO-a uz koju pripada mirovina iz obveznoga mirovinskoga osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje, navedeno isključuje određivanje mirovine prema odredbama ZOHBDR-a. Tuženik obrazlaže kako je odredbom članka 92. stavka 2. ZOMO-a propisano da se osiguraniku osiguranom u obveznom mirovinskom osiguranju na temelju individualne kapitalizirane štednje starosna mirovina ostvarena pod povoljnijim uvjetima od uvjeta utvrđenih ZOMO-om, određuje kao da je osiguranik bio osiguran samo u obveznom mirovinskom osiguranju na temelju generacijske solidarnosti. Tuženik zaključuje da, sukladno citiranoj odredbi, mirovine određene prema posebnom propisu isključuju određivanje osnovne mirovine, a koju je tužitelj zatražio svojom izjavom. U slučaju da se tužitelj svojom izjavom opredijelio za izračun prema odredbama ZOHBDR-a, mirovina bi mu bila određena kao da je bio osiguran samo u obveznom mirovinskom osiguranju na temelju generacijske solidarnosti, bez osnovne mirovine. Slijedom navedenog, tuženik smatra da je osporavano rješenje na zakonu utemeljeno i predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu. Sud je raspravu 9. rujna 2025. proveo u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja na temelju članka 91. stavka 3. u vezi članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS).
6. Odredbom članka 104. stavka 1. Zakona obveznim o mirovinskim fondovima (Narodne novine broj 19/14, 64/18, 115/18 i 58/20) propisano da član mirovinskog fonda koji je obvezno osiguran u obveznom mirovinskom osiguranju individualne kapitalizirane štednje, kao i član fonda koji je pristupio u obvezno mirovinsko osiguranje individualne kapitalizirane štednje u dobi između 40 i 50 godina, koji ostvari pravo na starosnu ili prijevremenu starosnu mirovinu prema ZOMO-u, u postupku ostvarivanja prava svojom osobno potpisanom izjavom Središnjem registru osiguranika obvezno se opredjeljuje između istupa iz toga osiguranja ili ostvarivanja mirovine iz obveznog mirovinskog osiguranja individualne kapitalizirane štednje prema programu mirovinskog osiguravajućeg društva.
7. Tužitelj, koji je u trenutku podnošenja zahtjeva za priznanje prava na starosnu mirovinu bio osiguran i u obveznom mirovinskom osiguranju individualne kapitalizirane štednje - II. stupu, se svojom izjavom Središnjem registru osiguranika od 18. siječnja 2023. opredijelio za ostvarivanje prava na osnovnu mirovinu zajedno s mirovinom iz obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje (II. stupa).
8. Prema članku 92. stavku 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, dalje ZOMO) osiguraniku osiguranom u obveznom mirovinskom osiguranju na temelju individualne kapitalizirane štednje starosna mirovina ostvarena pod povoljnijim uvjetima od uvjeta utvrđenih ovim Zakonom određuje se kao da je osiguranik bio osiguran samo u obveznom mirovinskom osiguranju na temelju generacijske solidarnosti.
8.1. Člankom 92. stavkom 4. ZOMO propisano je da će u slučaju ostvarivanja prava na mirovinu prema stavku 2. ovoga članka, nositelj provedbe obveznoga mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje prenijeti u državni proračun ukupnu kapitaliziranu svotu doprinosa osiguranika iz tog osiguranja s osobnog računa osiguranika.
9. Budući da se tužitelj svojom izjavom od 18. siječnja 2023. odlučio za ostvarivanje prava na mirovinu iz obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje, odnosno za izračun osnovne mirovine prema odredbama ZOMO-a uz koju pripada mirovina iz obveznoga mirovinskoga osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje, navedeno isključuje određivanje mirovine pod povoljnijim uvjetima prema odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji.
10. Prema tome, ako osiguranik osiguran i u II. mirovinskom stupnju želi ostvariti pravo na mirovinu pod povoljnijim uvjetima od uvjeta propisanih općim mirovinskim propisom, tada mu se mirovina određuje kao da je bio osiguran samo u I. mirovinskom stupu te se sva njegova kapitalizirana sredstva s osobnog računa štednje u II. mirovinskom stupu prenose u državni proračun.
11. Međutim, u konkretnom slučaju se tužitelj opredijelio i za ostvarivanje prava na mirovinu iz II. stupa, što onda znači da više ne može ostvariti pravo na određivanje mirovine pod povoljnijim uvjetima (konkretno, na temelju čl. 27. ZOHBDR), jer je već na temelju vlastite pisane izjave počeo koristiti i sredstva s osobnog računa štednje iz II. mirovinskog stupa.
12. Stoga je tuženik osporavanim rješenjem pravilno i zakonito odbio tužiteljevu žalbu, a prigovori tužitelja nisu osnovani.
13. Slijedom navedenoga, sud je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 9. listopada 2025.
Sutkinja
Lidija Prica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. ĐE, [adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Mihanovićeva 3, [adresa] Zagreb
3. U spis
