Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudskog savjetnika Ivana Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa 211-07/25-2/39605 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 27.srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 9.listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena: GČ rođ.G, OIB [osobni identifikacijski broj], kći K i Č rođ.I, rođena **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nema mjesečna primanja, nema imovine, udana, troje djece od čega jedno maloljetno, prekršajno nije osuđivana,
k r i v a j e
što je 27.srpnja 2025. u 1:38 sati u Mirkovcima, kolnikom Ul.Vukovarska, kod br. 186, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti dok je u krvi imala najmanje 0,84 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom, a u krvi je imala od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
time je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 199.st.6. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 180,00 EUR (sto osamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa 211-07/25-2/39605 Ur.broj 511-15-10-25-1 dana 27.srpnja 2025. kojim je okrivljena GČ, proglašena krivom za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude.
1.1. Okrivljena je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Okrivljena GČ, ispitana kod ovog suda u obrani je izjavila da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i za predmetni prekršaj se smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljala naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bila zaustavljena i kontrolirana od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bila je podvrgnuta ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod nje izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 0,84 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirala je alkoholna pića i pri tome popila dva jegera, a pri tome je posljednje piće popila neposredno pred sjedanje u automobil. Okrivljena je izjavila da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njoj ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njoj upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba, a naročito jer suprug radi u inozemstvu pa je ona jedini vozač u obitelji, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02393060, naredbu o određivanju mjere opreza broj 00997680 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02393060 utvrđeno je da je okrivljena prihvatila ispitivanje, izjavila da je konzumirala alkohol, i to jednu čašu Jagera, a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 0,94 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,84 g/kg.
3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj 997680 utvrđeno je da je okrivljenoj mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, serijski broj: [serijski broj] započela dana 27.7.2025. u 1:40 sati i trajala do dana 27.7.2025. u 14:00 sati.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno osuđivana.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 27.srpnja 2025. u 1:38 sati u Mirkovcima, kolnikom Ul.Vukovarska, kod br. 186, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti dok je u krvi imala najmanje 0,84 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, i time je ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 199. st. 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekao primjerenu novčanu kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da okrivljena nije kažnjavana i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Sud nije prema okrivljenoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, te je nesporno kako je osobni automobil okrivljenoj nužno potreban radi zadovoljavanja općih životnih potreba, a naročito jer suprug radi u inozemstvu pa je ona jedini vozač u obitelji, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7.Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 9.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.okrivljenoj
2.tužitelju
3.spis
