Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžmp-11/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika mlađeg punoljetnika MN, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 9. rujna 2025., broj Kvm- 20/2025. (Kmp-4/2021.), u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba zatvorenika mlađeg punoljetnika MN, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zadru od 9. rujna 2025., broj Kvm- 20/2025. (Kmp-4/2021.), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust osuđenika (pravilno je zatvorenika) mlađeg punoljetnika MN kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je zatvorenik mlađi punoljetnik MN putem branitelja Brune Spiza, odvjetnika iz Zagreba, iz "svih zakonskih razloga", s prijedlogom da se "udovolji prijedlogu za uvjetni otpust".
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. Obrazlažući razloge kojima se rukovodio prilikom donošenja zaključka o neosnovanosti prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud navodi da je zatvorenik od izrečene mu minimalne kazne zatvora predviđene za to kazneno djelo, u trajanju od tri godine, izdržao tek nešto više od 2/3 kazne, dakle tek nešto više od dvije godine; izdržava kaznu zatvora za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu s najtežim oblikom krivnje i teškom posljedicom, a obzirom su u istoj prometnoj nesreći život izgubile dvije mlade osobe. Nadalje, imajući u vidu stav roditelja pokojnih oštećenika KN i ĐN koji su decidirano naveli da su mišljenja kako zatvorenik treba odslužiti u cijelosti dosuđenu mu kaznu zatvora, kao i mišljenje ŽDO Zadar koje se protivi pozitivnom rješavanju prijedloga za uvjetni otpust, prvostupanjski sud zaključuje da za ostvarenje svrhe kažnjavanja je potrebno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem izrečene kazne zatvora i to zbog postizanja svrhe kako generalne tako i specijalne prevencije, smatrajući da će nastavak izdržavanja maloljetničkog zatvora imati terapeutsko djelovanje na zatvorenika da ubuduće ne čini kaznena djela.
5.1. Prvostupanjski sud pobijanu odluku temelji na podacima sadržanim u Izvješću Kaznionice u Valturi o tijeku izdržavanja kazne i mišljenju o prijedlogu za uvjetni otpust od 17. lipnja 2025. te Izvješću Odjela za podršku žrtvama i svjedocima Županijskog suda u Zadru o ostvarenom kontaktu s članovima obitelji pokojnih oštećenika.
6. Međutim, osnovano zatvorenik u žalbi sadržajno ističe da je prvostupanjski sud pritom propustio imati na umu i ostale okolnosti koje su od odlučnog značaja za odlučivanje o prijedlogu za uvjetni otpust.
6.1. Naime, iz spomenutog Izvješća Kaznionice u Valturi o tijeku izdržavanja kazne i mišljenju o prijedlogu za uvjetni otpust od 17. lipnja 2025. proizlazi da je zatvorenik osuđen presudom Županijskog suda u Zadru od 6. svibnja 2022., broj Kmp-4/2021., a iz navedene presude koja prileži spisu je razvidno da je zatvorenik, kao mlađi punoljetnik, osuđen zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., odnosno kaznenog djela počinjenog s neizravnom namjerom (ne kako navodi prvostupanjski sud "s najtežim oblikom krivnje") te da je osuđen uz primjenu maloljetničkog prava na maloljetnički zatvor u trajanju od tri godine.
6.2. Naime, po Zakonu o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. - dalje: ZSM), koji je primijenjen na mlađeg punoljetnika MN kao posebni zakon, bilo je moguće izreći maloljetnički zatvor na temelju članka 25. ZSM-a, koji propisuje da maloljetnički zatvor ne može biti kraći od 6 mjeseci ni dulji od 5 godina. Stoga prvostupanjski sud neosnovano navodi da je zatvoreniku izrečena minimalna kazna zatvora za to djelo jer se u ovom konkretnom slučaju za mlađeg punoljetnika koji je u vrijeme prometne nesreće imao 18 godina ne primjenjuje kazna po Kaznenom zakonu na temelju članka 227. stavka 4. KZ/11., već maloljetnički zatvor sa svojim posebnostima na temelju ZSM-a.
6.3. Nadalje, iz Izvješća Kaznionice proizlazi da se zatvorenik sam javio na izdržavanje maloljetničkog zatvora, priznaje i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela (a to je sud cijenio i olakotnim prilikom osude, kao i da je izrazio žaljenje te da prije nije ni kazneno ni prekršajno osuđivan, niti su mu izrečene pedagoške mjere), da je bio uključen u posebni program "Tretman zatvorenika s kaznenim djelom iz prometa", u čemu je sudjelovao na odgovarajući način te ga uspješno završio, po dolasku u Kaznionicu raspoređen je na rad na radno mjesto stočar te se u radu dobro snašao, pokazao odgovornost, samostalnost, marljivost i ustrajnost te je potom raspoređen na radno mjesto stručni radnik - veterinarski tehničar, a ocjena rada je "naročito uspješan", dobrovoljno sudjeluje u radu na uređenju okoliša i objekata kaznionice, ima osiguran posao kod bivšeg poslodavca kao i plan nastavka višeg obrazovanja. Naime, sve prethodno navedene okolnosti prvostupanjski sud je zanemario adekvatno vrednovati u pobijanoj odluci.
7. Osim navedenog, uvidom u stanje spisa predmeta vidljivo je da istome prileži izjava zatvorenika dana u povodu prijedloga za uvjetni otpust kojom zatvorenik izjavljuje da je suglasan s provođenjem elektroničkog nadzora za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta. Tu okolnost je navela i Kaznionica u Valturi u dostavljenom izvješću o tijeku izdržavanja kazne i mišljenju o prijedlogu za uvjetni otpust od 17. lipnja 2025., a Kaznionica je ujedno na temelju članka 103. stavka 2. ZSM-a podnijela prijedlog za uvjetni otpust po službenoj dužnosti. Na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025. na kojoj se odlučivalo o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenik je naveo da je u cijelosti suglasan sa prijedlogom Kaznionice u Valturi.
7.1. U skladu s odredbom članka 103. ZSM-a te članka 168. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 53. stavkom 2. Zakona o izvršavanju sankcija izrečenih maloljetnicima za kaznena djela i prekršaje ("Narodne novine" broj 133/12.), prije donošenja odluke o prijedlogu za uvjetni otpust sud će zatražiti mišljenje državnog odvjetnika te ispitati maloljetnika (konkretno mlađeg punoljetnika), a po potrebi pribaviti izvješće probacijskog ureda i dostupne podatke centra za socijalnu skrb.
7.2. S obzirom na ukupnost okolnosti i činjenica navedenih u Izvješću Kaznionice, prvostupanjski sud je propustio provjeriti u kojim uvjetima je zatvorenik živio prije odlaska na izdržavanje maloljetničkog zatvora, odnosno kakvi su uvjeti postpenalnog prihvata, što se osnovano apostrofira žalbom zatvorenika, odnosno propustio je prethodno pribaviti izvješće nadležnog probacijskog ureda, a kako bi dobio nužan uvid u stvarne prilike zatvorenika i zajednice te realno procijeniti hoće li eventualni uvjetni otpust dostići svoju svrhu. To izvješće je ujedno potrebno kako bi se utvrdilo postoje li uopće tehnički uvjeti za eventualnu provedbu elektroničkog nadzora uz uvjetni otpust u smislu članka 169. ZIKZ-a i Pravilnika o uvjetnom otpustu uz elektronički nadzor ("Narodne novine" broj 78/22.), a za koji elektronički nadzor je zatvorenik izrazio svoju suglasnost.
7.3. Kako je naprijed navedene okolnosti prvostupanjski sud u cijelosti zanemario, niti je na zadovoljavajući način utvrdio sve odlučne činjenice prilikom donošenja pobijane odluke, to činjenično stanje nije potpuno, a time i pravilno utvrđeno, kako to s pravom proizlazi iz žalbe žalitelja.
8. Slijedom svega navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe zatvorenika pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
9. Prilikom ponovnog odlučivanja, prvostupanjski će sud uzevši u obzir primjedbe na koje mu je ovdje ukazano te nakon pribave izvješća nadležnog probacijskog ureda, po potrebi i nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad, s posebnom pozornošću utvrditi i ocijeniti sve odlučne činjenice koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust te donijeti pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku koju će pritom i valjano obrazložiti. Pri tome će sud odgovorit na ključna pitanja u smislu članka 59. stavka 2. KZ/11., a posebice je li do sada izdržani dio maloljetničkog zatvora u dovoljnoj mjeri utjecao na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te je li radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora, kao i koji je značaj svih utvrđenih kako pozitivnih tako negativnih okolnosti na strani zatvorenika. Pri donošenju nove odluke u ponovljenom postupku potrebno je imati u vidu da je riječ o prijedlogu za uvjetni otpust iz maloljetničkog zatvora na koji se primjenjuje odredba članka 27. stavka 1. ZSM-a, koja odredba u odnosu na odredbu članka 59. stavka 1. KZ/11. za maloljetnički zatvor predviđa lakše ostvarivanje uvjetnog otpusta, uz veći naglasak na nadzorni aspekt i resocijalizacijske mjere, dok kazneni zakon za punoljetne počinitelje postavlja strože kvantitativne i kvalitativne uvjete. Ujedno potrebno je imati u vidu da pravomoćno izrečena kazna, kojom se (između ostalog) ostvaruje svrha generalne prevencije, u slučaju uvjetnog otpusta se ne mijenja već se samo mijenja način njenog izvršavanja.
10. Stoga je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. listopada 2025.
Predsjednica vijeća za mladež:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
