Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžm-15/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom DN, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 26. kolovoza 2025., broj Kvm-52/2025-6 (Km-3/2024-95) u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 26. kolovoza 2025. broj Kvm-52/2025-6 (Km-3/2024-95), na temelju članka 18. stavka 1. i članka 10. stavka 5. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje: ZSM) prema maloljetnom DN obustavljeno je izvršenje odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz članka 11. ZSM-a i posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točke 10. ZSM-a, da se uz suglasnost zakonskog zastupnika, podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili druge ovisnosti.
2. Protiv tog rješenja, u odnosu na obustavu odgojne mjere pojačane brige i nadzora, žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Spis je sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj navodi da nije trebalo obustaviti odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora jer nije bilo uvjeta za obligatornu obustavu, da se navedena odgojna mjera može zamijeniti i drugom odgojnom mjerom budući da je maloljetniku potrebna pomoć, podrška i nadzor nad liječenjem, potom ističe da psihičko zdravlje maloljetnika nije u postupku pravilno utvrđeno jer nije provedeno vještačenje, a da psihičko zdravlje maloljetnika i činjenica da se nalazi u istražnom zatvoru nisu niti nove okolnosti jer su one bile poznate i prilikom ranije odluke o nastavku provođenja odgojne mjere pojačane brige i nadzora.
6. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su se nakon donošenja odluke o primjeni odgojne mjere pojačane brige i nadzora, pojavile okolnosti kojih nije bilo u vrijeme donošenja odluke i da bi one očito utjecale na izbor mjere, a u smislu članka 18. stavka 1. ZSM-a. U tom smislu je neosnovan navod žalitelja da su sve okolnosti koje prvostupanjski sud navodi u pobijanom rješenju, bile poznate i prilikom donošenja ranije odluke o nastavku provođenja odgojne mjere pojačane brige i nadzora, budući da je za primjenu članka 18. stavka 1. ZSM-a ključno da se radi o okolnostima koje su se pojavile nakon donošenja odluke kojom je ta odgojna mjera izrečena, što je u konkretnom slučaju i ostvareno, bez obzira na naknadne odluke o nastavku izvršavanja odgojne mjere.
7. Tako činjenice da su protiv maloljetnog DN **.**.2025. i 30. srpnja 2025. potvrđene optužnice odnosno da su u tijeku dva kaznena postupka zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio tri nova kaznena djela (kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11., kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz članka 323.a stavka 1. KZ/11., sve u vezi članka 52. KZ/11. te kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11.), potom da se od 4. ožujka 2025. maloljetnik nalazi u istražnom zatvoru, pa da je tako nedostupan za rad u okviru odgojne mjere pojačane brige i nadzora, kao i da je pogoršano njegovo mentalno zdravlje, što proizlazi iz medicinske dokumentacije iz spisa i izvješća HZSSR, i po ocjeni ovog suda predstavljaju okolnosti zbog kojih sud ne bi maloljetniku izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora da su te okolnosti postojale u vrijeme donošenja odluke. Naime, navedena mjera uslijed takvih okolnosti nije svrhovita jer se ne može ostvarivati u konkretnim okolnostima. Osim toga, protivno žalbenim navodima, ne bi bila svrhovita niti zamjena izrečene mjere drugom mjerom. Stoga, iako je u pravu žalitelj kada navodi da obustava predmetne izrečene mjere nije obligatorna, njezino izvršavanje, uslijed novih okolnosti više ne ispunjava svoju svrhu.
7.1. Nadalje, protivno žalbenim navodima, na nesvrhovitost mjere uslijed pojave novih okolnosti, nije od utjecaja rezultat provedenog psihologijskog vještačenja u predmetu Općinskog suda u Koprivnici, jer su za zaključak o nesvrhovitosti odgojne mjere pojačane brige i nadzora dostatne sve ranije navedene utvrđene okolnosti.
8. Kako žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Lana Petö Kujundžić
