Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-891/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu I. ovrhovoditelja HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. ovrhovoditelja ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. ovrhovoditelja TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV. ovrhovoditelja NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi I. ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-715/2021-12 od 10. siječnja 2025., 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba I. ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Ovr-715/2021-12 od 10. siječnja 2025. u dijelu kojim se obustavlja ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj Ovr-895/2015 od 24. prosinca 2021. u odnosu na I. ovrhovoditelja i predmet se u odnosu na I. ovrhovoditelja vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-895/2015 od 24. prosinca 2021. i ukinute su sve provedene ovršen radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se I. ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha uz zaključak kako se ovrha na novčanim sredstvima po računima ovršenika ne može provesti zbog ovrhovoditeljevog neplaćanje naknade za provedbu.

6. Odredbom članka 67. st. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 151/05 i 67/08 - dalje: OZ/96), koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja ovršnog postupka 30. prosinca 2009. propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

7. Iz stanja u spisu predmeta proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-895/2015 od 24. prosinca 2021. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika sukladno prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, te je predmetno rješenje dostavljeno Financijskoj agenciji (dalje: FINA) na daljnju provedbu,

- da je FINA podneskom od 2. veljače 2022. obavijestila prvostupanjski sud o tome da vraća osnovu za plaćanje jer ovrhovoditelj nije dostavio dokaz o ispravno uplaćenoj naknadi za provedbu osnove za plaćanje, na osnovi članka 14., 15. i 16. Pravilnika o načinu i postupku provedbe osnove na novčanim sredstvima (Narodne novine, broj 71/18), a što ga je ovrhovoditelj bio dužan predujmiti FINA-i, sukladno odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, broj: 66/18, 02/20, 46/20 i 47/20 - dalje: ZPONS),

- da su ovrhovoditelji podneskom od 4. veljače 2022. osporili FINA-i pravo na naplatu naknade i predložili sudu da predmetno rješenje o ovrsi ponovno dostavi FINA-i na postupanje.

8. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPONS propisano je da ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.

9. Odredba čl. 10. st. 1. Pravilnika određuje kako, kada Agencija utvrdi nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu sukladno odredbi članka 12. st. 1. ZPONS, prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje i pohranjuje je do ispunjenja uvjeta za njeno uništenje sukladno odredbi članka 21. Zakona.

10. Budući da navedenim odredbama nije propisana ponovna dostava rješenja o ovrsi kao osnove za plaćanje FINA-i u slučaju nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, nije osnovan prijedlog ovrhovoditelja za ponovnu dostavu zahtjeva za naplatu po rješenju o ovrsi koje je već dostavljeno na provedbu Agenciji.

11. Pravilima o obustavi ovrhe u čl. 67. st. 2. OZ/96 predviđena je mogućnost obustave ovrhe po službenoj dužnosti, između ostalog, ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Okolnost nemogućnosti reaktivacije osnove za plaćanje posljedično znači da neplaćanje naknade za nju ne može dovesti do obustave ovrhe iz tog razloga, ali okolnost nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje i njeno brisanje iz Očevidnika redoslijeda za plaćanje sukladno čl. 12. ZPONS ima značaj razloga zbog kojeg se ovrha ne može provesti. Međutim, to ne može biti osnova za postupanje ovršnog suda po pravilima o obustavi ovrhe po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 67. st. 2. OZ/96. U takvoj je situaciji, naime, prema čl. 5. st. 4. OZ/96 ovršni sud je ovlašten obustaviti ovrhu, ali samo pod uvjetom da je obavijestio ovrhovoditelja o nemogućnosti provedbe ovrhe određenim sredstvima ili na određenom predmetu i da ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog da se ovrha radi namirenja iste tražbine provede na novim sredstvima ili predmetu ovrhe.

12. Slijedom navedenog, žalbu žalitelja valjalo je uvažiti, ukinuti pobijano rješenje u dijelu koji se odnosi na I. ovrhovoditelja koji je podnio žalbu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ).

13. Rješenje o obustavi ovrhe nije ispitivano u odnosu na II., III. i IV. ovrhovoditelje koji ga nisu pobijali žalbom pa u odnosu na njih ono ostaje neizmijenjeno, pri čemu valja navesti da ovrhovoditelji u ovom postupku nisu jedinstveni suparničari.

U Zagrebu 9. listopada 2025.

Sudac:

Tihana Marija Miladin