Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1238/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja RŠ; OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zast. po pun. Alenu Vasiljeviću, odv. iz Kutine, protiv protivnika osiguranja ĐŠ; OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Ovr-206/2025-3 od 14. svibnja 2024., dana 9. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba protivnice osiguranja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Ovr-206/2025-3 od 14. svibnja 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Protustranci ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zabranjuje se otuđenje, opterećenje ili bilo koje drugo raspolaganje njezinim suvlasničkim dijelom nekretnina od 3/8 dijela, upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 16 čhv, 30 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti odluke o parničnom trošku presude Općinskog suda u Kutini, posl. br. Pn-12/2019.

II Nalaže se Općinskom sud u Crikvenici, zemljišnoknjižnom odjelu u [adresa] zabilježba ove privremene mjere, te po pravomoćnosti iste upis privremene mjere u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 16 čhv. III Ova privremena mjera ostaje na snazi 30 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti odluke o parničnom trošku u predmetu Pn-128/2019 Općinskog suda u Kutini. IV Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 2.243,16 EUR."

2. Protiv ovog rješenja žali se protivnici osiguranja (dalje: žaliteljica) iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi sljedeće:

"3. Uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osiguranja osnovan, sukladno odredbama čl. 344, 345 Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17; nadalje OZ), te je istom valjalo udovoljiti na način kako je to napisano u izreci ovog rješenja.

4. Odredbom čl. 344 OZ-a st. 1 određeno je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Dakle, po stajalištu ovog suda predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a to je napose razvidno iz činjenice da je protivnik osiguranja obvezan naknaditi predlagatelju osiguranja parnični trošak iz predmeta Općinskog suda u Kutini i to u iznosu 117.199,24 EUR.

5. Nadalje, drugi uvjet koji Ovršni zakon nalaže da se ispuni je opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti prikriti ili na drugi način njome raspolagati. I ovaj uvjet je predlagatelj osiguranja ispunio, a to je razvidno iz podataka, napose povijesnih vlasničkih listova koje je predlagatelj osiguranja dostavio uz prijedlog (list 15-23 spisa). Iz istih je razvidno da je protivnik osiguranja otuđio ranije svoju imovinu na temelju ugovora o darovanju, sklopljenih sa svojim sinom, kao i na temelju ugovora o prodaji nekretnina sklopljenog sa trećim osobama. Dakle, predlagatelj osiguranja je time dokazao da bi protivnik osiguranja pravnim sredstvima možebitno onemogućio ili znatno otežao naplatu tražbine, a koja tražbina je određena u poprilično velikom novčanom iznosu."

4. U odnosu na žalbene navode da u trenutku podnošenja prijedloga za određivanjem mjere protivnica osiguranja više nije bila vlasnica predmetne nekretnine, ovaj sud ukazuje na spisu priležeće rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj Z-7840/2025 iz kojeg je razvidno da je odbijen prijedlog radi zabilježbe privremene mjere na predmetnoj nekretnini iz razloga je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi žaliteljica nije bila upisana kao vlasnik odnosno suvlasnik predmetne nekretnine.

5. Nadalje, uvidom u zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra je razvidno da u odnosu na predmetnu nekretninu žaliteljica nije upisana kao suvlasnica obzirom da je dana 12. svibnja 2025. zaprimljen prijedlog i izvršena uknjižba u korist treće osobe a u odnosu na suvlasnički dio žaliteljice, pri čemu ovaj sud ukazuje na odredbu čl. 120. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/99, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 – dalje: ZVDSP) po kojoj se vlasništvo na nekretnini stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, s tim da po st. 3., provedena uknjižba djeluje od trenutka kad je sudu bio podnesen zahtjev za tu uknjižbu.

6. Dakle, ukoliko u trenutku podnošenja prijedloga za određivanjem privremene mjere žaliteljica više nije bila upisana u zemljišnim knjigama kao suvlasnica predmetne nekretnine, onda predlagatelj osiguranja ne bi imao pravo na traženu pravnu zaštitu a pogotovo i iz razloga što predloženom privremenom mjerom traži da se ista zabilježi u zemljinim knjigama, a što treba utvrditi prvostupanjski sud.

7. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci pod točkom I., a odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Zagrebu 9. listopada 2025.

Sudac:

Marijan Vugić