Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-305/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, kao podnositelja prigovora u ispravnom postupku, odlučujući o njegovoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-339/2025 od 10. srpnja 2025., dana 9. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja prigovora NS i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj poslovni broj Z-339/2025 od 10. srpnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbačenog prigovora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prigovor NS izjavljen u ispravnom postupku, za novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k.o.

[katastarska općina], uz zabilježbu odbačenog prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja podnositelj prigovora je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sadržajem žalbenih navoda žalitelj ne ukazuje na ijednu od bitnih povreda odredbi postupka a nisu počinjene niti procesne povrede na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučne činjenice nisu sporne.

6. Nije sporno da je odlukom predsjednika prvostupanjskog suda od 2. prosinca 2024. otvorena dopunjena zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina], među njima i za k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Istoga dana otvoren je i ispravni postupak i objavljen javni poziv na e oglasnoj ploči (čl. 193. i čl. 194. ZZK).

7. U prigovoru koji je podnio ovdje žalitelj, on navodi da je stvarni vlasnik točno određenog realnog dijela čestice br. [katastarska čestica], z. k. ul. br. [broj ZK uloška], na kojoj su kao suvlasnici upisane druge osobe, njih 19, koje poimence navodi. U naravi je riječ o parkirnom mjestu omeđenom suhozidom, taj dio je 1930. kupio njegov djed i kao takav je u neprekidnom posjedu njegove obitelji. Predlaže da se sporna površina "utvrdi" i upiše kao njegovo vlasništvo.

8. Prvostupanjski sud je odbacio prigovor uz obrazloženje da odlučivanje o prigovoru nužno pretpostavlja izmjenu upisa u posjedovnici a odredba čl. 203. st. 1. ZZK nalaže odbacivanje takvog prigovora bez provođenja rasprave.

9. Zaključak suda prvoga stupnja je pravilan.

10. Utvrđenje vlasništva točno određenog realnog dijela katastarske čestice kakva je sada upisana u posjedovnom listu pretpostavlja njeno cijepanje, ujedno i promjenu površine i broja novoformiranih čestica, dakle izmjenu podataka koji se upisuju u posjedovni list (čl. 21. ZZK).

11. Prema odredbi čl. 203. st. 1. ZZK, ustanovi li sud da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

12. Kako u ovom slučaju postupanje po prigovoru žalitelja nužno zahtijeva promjene u posjedovnom listu, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom citirane odredbe taj prigovor odbacio bez rasprave.

Napominje se da je prema odredbi čl. 188. st. 1. ZZK za izmjenu podataka u posjedovnici nadležno tijelo nadležno za katastar, te se izmjena podataka u posjedovnici ne može vršiti podnošenjem prigovora ili prijave iz čl. 196. ZZK. Naime, sukladno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru (Narodne novine, br. 112/18, 39/22 - dalje: ZDIK) pregledan i potvrđen elaborat katastarske izmjere ili tehničke reambulacije izlaže se na javni uvid, koje izlaganje na javni uvid se provodi istodobno i povezano s osnivanjem, obnovom ili dopunom zemljišnih knjiga (čl. 54. st. 6. ZDIK). Način izlaganja na javni uvid propisan je, temeljem odredbe čl. 55. st. 8. ZDIK, Pravilnikom o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere (Narodne novine, br. 55/20 - Pravilnik o izlaganju), te je istim u čl. 27. propisano da se tijekom izlaganju na javni uvid katastarskih podataka na izložene podatke iskazane u popisnom listu ili na katastarskom planu može izjaviti prigovor, što proizlazi i iz čl. 55. st. 1. ZDIK. Povodom podnijetog prigovora provodi se po potrebi terenski očevid i postupak pobliže reguliran odredbama čl. 27. do 35. Pravilnika o izlaganju te rezultat podnijetog prigovora u slučaju njegove osnovanosti je promjena podataka sadržanog u elaboratu katastarske izmjere (čl. 55. st. 2. ZDIK) ili, u slučaju neosnovanosti prigovora, odbijanje prigovora kojeg rješenjem odbija područni ured odnosno ured Grada Zagreba (čl. 55. st. 4. ZDIK) i protiv kojeg rješenja je dopuštena žalba koja se podnosi upravi (čl. 55. st. 5. ZDIK). Iz navedenog proizlazi da je u postupku obnove zemljišnih knjiga u slučaju spornih podataka u posjedovnici pravna zaštita stranaka osigurana u upravnom postupku u kojem odluku donosi područni ured za katastar, a ne putem instituta prijave i prigovora iz čl. 196. ZZK.

13. Budući da su ispunjene pretpostavke za odbacivanje prigovora, nema mjesta donošenju odluke o njegovom odbijaju i upućivanju predlagatelja na podnošenje tužbe za ispravak, kako to pogrešno smatra žalitelj. U tom je pogledu neodlučna dodatna napomena prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju da se u ispravnom postupku ne provode dokazi na okolnosti koje su bitne za stjecanje vlasništva dosjelošću.

14. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 9. listopada 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić