Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-244/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te dr. sc. Leona Kovačića i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Prusine, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene LO, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđene LO, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 25. lipnja 2025., broj Kv I-19/2025-10, K-11/2019., u sjednici održanoj 8. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđene LO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 498. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. točkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) odbijen je prijedlog osuđene LO za preinačenje pravomoćnih presuda bez obnove kaznenog postupka.
1.1. Na temelju članka 507. stavka 1. ZKP/08. odbijen je kao neosnovan zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđene LO podnesen na temelju zakonske osnove iz članka 501. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela je osuđenica po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Rijeci, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i dopustiti obnovu kaznenog postupka na način da se osuđenici, u odnosu na izrečenu kaznu zatvora, izrekne uvjetna osuda ili da se kazna zatvora zamjeni radom za opće dobro, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iako se žalitelj žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 3. ZKP/08., jer da se pobijano rješenje ne može ispitati budući da je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja, odnosno budući postoji znatna proturječnost između odlučnih činjenica i materijalne dokumentacije koja prileži spisu, iz obrazloženja ove žalbene osnove proizlazi da se radi o žalbi na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Pri tome, drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, razumljive i neproturječne razloge, na kojima se zasniva izreka presude.
7. U žalbi se navodi da je prvostupanjski sud selektivno utvrdio činjenice i nije u potpunosti valorizirao ozbiljnost i progresivnost narušavanja zdravstvenog stanja osuđenice i osoba o kojima ista skrbi. Ističe se da prvostupanjski sud nije adekvatno cijenio medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da osuđenica boluje od cerebrovaskularne bolesti, čija posljedica su učestali moždani udari s potencijalnim fatalnim ishodom, kao i da osuđenica skrbi o članovima uže obitelji čije je zdravstveno stanje teško narušeno. Također, navodi se da se prvostupanjski sud nije valjano osvrnuo na dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz koje proizlazi da se optuženica u potpunosti brine o svojoj majci koja bez njezine pomoći ne bi mogla funkcionirati, ali i da se svakodnevno brine o sestri koja je također teško bolesna te joj je potrebna svakodnevna pomoć i njega, a što bi trebalo predstavljati dovoljnu osnovu za ublažavanje kazne, pozivajući se pri tom na sudsku praksu u predmetu Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj I Kž-285/2015.
8. Nasuprot tom žalbenom navodu, ovaj drugostupanjski sud smatra da je pobijanim rješenjem pravilno odbijen prijedlog za tzv. nepravom obnovom kaznenog postupka. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da je ranijom presudom i rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-25/2023-12 (K-11/2019.) od 26. ožujka 2024. prihvaćen zahtjev osuđenice za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka koji je bio utemeljen na utvrđenju da je osuđenica imala moždani udar 2018. te da su kod nje prisutne lezije na mozgu koje se šire zbog čega ima i dalje zdravstvenih problema s pamćenjem i spavanjem, kao i da se liječi od depresije, ali i da njezina majka boluje od multiplih dijagnoza te da se osuđenica svakodnevno brine o njoj, dok sestra osuđenice boluje od malignog tumora te se nije sposobna brinuti sama o sebi te se osuđenica povremeno i o njoj brine budući je šogor osuđenice zaposlen. Prvostupanjski sud je nadalje pravilno zaključio da dodatno pogoršanje zdravstvenog stanja osuđenice u vidu novih dijagnoza, samo za sebe, iako jest okolnost koja ranije nije egzistirala, nema takav značaj da opravdava izricanje još blaže kazne od izrečene, budući je već ranije osuđenici, temeljem presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. listopada 2021., broj I Kž-94/2021., pogoršanje zdravstvenog stanja cijenjeno kao olakotno na način da joj je primjenom odredbi o sudskom ublažavanju kazne zatvora kazna preinačena iz zatvorske u djelomičnu uvjetnu osudu, tako da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od jedne godine ima izvršiti, a neuvjetovani dio kazne u trajanju od jedne godine se neće izvršiti uz rok provjeravanja od tri godine, a zatim joj je u spomenutom predmetu Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-25/2023. kazna dodatno snižena tako da je osuđenica osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, pri čemu joj je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od deset mjeseci ima izvršiti, a neuvjetovani dio kazne u trajanju od deset mjeseci se neće izvršiti ukoliko osuđenica u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
9. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno uzeo u obzir i dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 7. studenog 2024. iz kojeg proizlazi da se osuđenica u potpunosti brine o svojoj majci te svakodnevno i o svojoj sestri, ali i da je osuđenici izrečena kazna, odnosno njezin neuvjetovani dio koji je ispod zakonskog minimuma za ovo kazneno djelo. U obzir je pravilno uzeta i visina pribavljene protupravne imovinske koristi te prouzročene štete za oštećenu pravnu osobu pa s obzirom na sve navedeno i ovaj drugostupanjski sud smatra da nije riječ o novim okolnostima koje bi, na temelju članka 489. stavka 1. točke 4. ZKP/08., dovele do blaže osude.
10. U odnosu na točku II pobijanog rješenja koja se odnosi na članak 501. stavak 1. točku 3. ZKP/08. prvostupanjski sud je naveo, a što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da se zahtjev za obnovu kaznenog postupka po toj zakonskoj osnovi temelji na istim okolnostima i istoj dokumentaciji kao i ranije spomenuti zahtjev za obnovu postupka u smislu članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. pri čemu je prvostupanjski sud pravilno naveo da nije riječ o okolnostima koje bi u konkretnom slučaju dovele do blaže osude ili do oslobođenja osuđene LO pa shodno tome nisu ispunjene niti zakonske pretpostavke za obnovu kaznenog postupka po osnovi članka 501. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
11. Kako žalbenim navodima osuđenice nisu s uspjehom dovedeni u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene ni povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08. na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 8. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
