Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj Gž-2366/2025-3
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ankice Matić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici Marko Perkušić i Mirko Perkušić, odvjetnici u Imotskom, A. Starčevića 24, protiv tuženika: 1. Općina Runović, OIB: 45457761971, Trg Fra Mije Runovića 5, Runović, 2. ZG SG pok. V reč. Ž, 3. TG, 4. TG Z pok. DG, 5. TG A pok. DG, 6. TG pok. S, 7. ĆG T, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. TG D pok. Ć, [adresa], 9. TG S. Ć, [adresa], 10. TG JG pok. Ć, 11. TG CG pok. Ć, [adresa], 12. EG ž. J, 13. TG pok S, 14. ZG C, [adresa], 15. ĆG D ž E, 16. TG CG pok Ć, 17. TG S pok Ć, 18. EG ž H, 19. TG D pok Ć, 20. TG CG pok. Ć, 21. B Z ž. F rodom TG, 22.HG Ć, 23. HG Đ, 24. HG Ć, 25. HG Đ. DG, 26. HG S, 27. HG pok. S, 28. HG Đ pok. DG, 29. BG ž. A, 30. TG P kći pok. FG, 31. ĆG I ud. pok. S, 32. ĆG A pok. S, 33. G P, 34. ĐG ž. L, 35. PG ž. N, 36. ĆG SG pok. S, 37. ĆG K pok. S, 38. ĆG Č iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 39. ĆG R sin S, 40. ĆG S sin U, 41. ĆG E sin U, 42. ĆG ŽG ud. S, 43. PG E pok. E, 44. PG IG pok. S, 45. DG pok. M, 46. DG E pok. M, 47. DG pok. Ć, 48. O A, 49. DG A pok. TG, 50. DG Z ž. GG, 51. DG LG pok. Ć, 52. DG Š pok. Ć, 53. Jukić P ud. DG, 54. TG Š, 55. TG NG, 56. TG KG, 57. TG ČG, 58. RG pok. Đ, 59. RG DG pok. NG, 60. UG pok. DG, 61. PG pok. DG, 62. MG pok. DG, 63. MG LG pok. DG, 64. MG LG ud. DG, 65. OG pok. S, 66. DG pok. S, 67. DG M pok. S, 68. AG pok. S, 69. PG ud. SG, 70. PG ŠG pok. SG, 71. VF A ž. OG, 72. ŽF ZF ž. E, 73. SF TF ž. DF, 74. ĆF pok. S, 75. JF pok. E, 76. IG pok. S, 77. DG pok. M, 78. DG E pok. M, 79. DG pok. Ć, 80. O A ž. CF, 81. PG pok. TG, 82. PG Z ž. GG, 83. PG LG pok. Ć, 84. PG Š pok. Ć, 85. PG Đ pok. DG, 86. PG EF pok. DG, 87. PG DG pok. DG, 88. TG Š, 89. TG NG, 90. TG KG, 91. TG ČG, 92. PG Š pok. Đ, 93. PG DG pok. NG, 94. HF pok. DG, 95. UG pok. DG, 96. PG pok. DG, 97. PG MG pok. DG, 98. PG LG pok. DG, 99. PG LG ud. DG, 100. OG pok. S, 101. DG pok. S, 102. DG M pok. S, 103. AG pok. S, 104. PG ud. SG, 105. ŠG pok. SG, 106. VF A ž. OG, 107. ŽF ZF ž. E, 108. SF TF ž. DF, 109. ĆF pok. S, 110. BF P ud. Đ, 111. TG Č pok. SG, 112. TG E pok. SG, 113. SG pok. SG, 114. SG FF pok. SG, 115.ĆF T pok. M, [adresa], 116. ĐF pok. M, [adresa], 117. ĐF PF pok. M, 118.ĐF T pok. M, 119. ĐF PF pok. M, 120. ĐF pok. M, 121. LG ud. DG, 122. SG ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 123. CG, [adresa], 124. CG S, [adresa], 125. ĆG C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 126. VGF, [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik iz OD Jukić & Partneri j.t.d., Otona Kučere 64, Zagreb, 127. IF, [adresa], 128. GF, [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik iz OD Jukić & Partneri j. t. d., Otona Kučere 64, Zagreb, 129. LF, [adresa], 130. NF ud. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 131. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 132. LF JG pok. Ć, [adresa] (sada na adresi [adresa]), 133. ĆG Č iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 134.ĆG C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 135. ČF, [adresa], 136. RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 137. UF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 138. MF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovi od ad/2 do ad/6, ad/10, ad/12, ad/13, od ad/15 do ad/37, od ad/39 do ad/114, ad/117 do ad/121, ad/124 odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, radi utvrđenja odlučujući o žalbi tuženika ad/ 132 OF, [adresa], protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj P-1225/2024-53 od 22. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika ad/ 132 OF, pok. Ć te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj P-1225/2024-53 od 22. svibnja 2025. u odnosu na istog žalitelja.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:
I. Utvrđuje se da je tužitelj VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao:
-d.č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo V ZU [broj ZK uloška] u pov od 106 m2, d.č. zem. [katastarska čestica] ZU [broj ZK uloška] u pov od 182 m2, d.č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo I ZU [broj ZK uloška] u pov od 36 m2, d.č. zem. [katastarska čestica] ZU [katastarska čestica] u pov od 289 m2, d.č. zem. [katastarska čestica] ZU [broj ZK uloška] u pov od 47 m2, d.č. zem. [katastarska čestica] ZU [broj ZK uloška] u pov od 110 m2, ukupne površine od 770 m2, K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana i označena točkama A-A1-E1-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P skice vještaka Davora Bubala od 03.03.3025.g., koja skica čini sastavni dio ove odluke,
-d.č. zem. [katastarska čestica] ZU [katastarska čestica] u pov od 201 m2, d.č. zem. [katastarska čestica] ZU [broj ZK uloška] u pov od 24 m2, ukupne površine od 225 m2, od čega pod zgradom 112 m2, K.O: [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana i označena točkama A1-B-C-D-E-E1 skice vještaka Davora Bubala od 03.03.2025.g., koja skica čini sastavni dio ove odluke,
slijedom čega je tužitelj ovlašten zatražiti uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnina na svoje ime u zemljišnim knjigama kod nadležnog Općinskog suda, uz izbris dosadašnje uknjižbe, kao i upisa sa imena ZG AF. S, ĆG Z. E, ŠF, ĆG, a što su tuženici dužni trpjeti.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica nekretnine označene kao:
-d.č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo V ZU [broj ZK uloška] u pov od 82 m2, d.č. zem. [katastarska čestica] ZU [katastarska čestica] u pov od 126, d.č. zem. [katastarska čestica] ZU [broj ZK uloška] u pov od 84 m2, sve ukupne površine od 292 m2, K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana i označena točkama A-P-O-R-S-T skice vještaka Davora Bubala od 03.03.2025.g., koja skica čini sastavni dio ove odluke,
-d.č. zem. [katastarska čestica]/1z.k. tijelo I ZU [broj ZK uloška] u pov od 115 m2, č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo II ZU [broj ZK uloška] u pov od 26 m2, sve ukupne površine od 141 m2, od čega pod zgradom 30 m2 K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana i označena točkama U-V-Z skice vještaka Davora Bubala od 03.03.2025.g., koja skica čini sastavni dio ove odluke,
slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnina na svoje ime u zemljišnim knjigama kod nadležnog Općinskog suda, uz izbris dosadašnje uknjižbe, kao i upisa sa imena ZG AF. S, ĆG Z. E, ŠF, ĆG, a što su tuženici dužni trpjeti .
2. Protiv navedene presude žali se tuženik ad/ 132 JG te presudu pobija u cijelosti ne navodeći određeno žalbene razloge ali se iz sadržaja žalbe razabire da isti ističe žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) uz žalbeni prijedlog da se pobijana presuda ukine podredno preinači.
3. Na žalbu tuženika ad/132 odgovorili su tužitelji, u odgovoru su porekli žalbene navode te predložili odbijanje žalbe.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet postupka čini zahtjev tužitelja na utvrđenje da su isti stekli vlasništvo i posjed predmetnih nekretnina, temeljem pravnog posla kupoprodaje od stvarnog i izvanknjižnog vlasnika VT rođene ZG pok. S, a koju nekretninu je ona stekla u vlasništvo nasljeđivanjem od oca i diobom sa sunasljednicima. Također, u odnosu na osnov tužbe tužitelji u postupku ističu i originarni način stjecanja temeljem dosjelosti a koje nekretnine su u njihovom posjedu odnosno njihovih prednika više od 150 godina.
6. U opširno provedenom postupku sud prvog stupnja utvrdio je sljedeće relevantne činjenice, koje žalbenim prigovorima žalitelja nisu dovedene u sumnju;
- da je očevidom na mjestu spora obavljenog uz sudjelovanje vještaka Davora Bubala od 3. ožujka 2025. utvrđeno da nekretnina broj 1. u naravi predstavlja gospodarski objekt sa pripadajućim zemljištem i u vlasništvu je tužiteljice ŽG. Predmetna nekretnina je omeđena sa sjeverne, istočne i zapadne strane betonskim zidom u vlasništvu tužiteljice, dok južna strana je zid od gospodarskog objekta. Nekretnina broj 2 predstavlja dvorišni prostor na sjevernom i istočnom dijelu obiteljske kuće ŽG a koja nekretnina je omeđena sa svih strana trajno vidljivim oznakama i nekretnina je u vlasništvu tužiteljice ŽG;
- da nekretnina broj 3 u naravi predstavlja nisko raslinje i pašnjak, sa sjeverne strane je omeđena dijelom trajno vidljivim oznakama i dijelom kamenim suhozidom koji je u vlasništvu tužitelja. Istočna granica nekretnine je omeđena kamenim suhozidom i to između točke G-H, a koji zid pripada tužitelju. Između točaka H-I položen je zid koji pripada vlasniku susjedno položene nekretnine. Između točaka J-K-L položen je zid koji pripada tužitelju, dok južna granica je kameni suhozid koji pripada susjedno položenoj nekretnini. Nekretnina broj 4 u naravi predstavlja stambeni objekt u izgradnji sa pripadajućim dvorištem. Sjeverna i istočna granica je betonski zid u vlasništvu susjedno položene nekretnine a zapadna i južna granica je definirana trajno vidljivim oznakama. Nekretnine pod brojem 3 i 4 su u vlasništvu tužitelja VG;
- da je ovdje žalitelj odnosno tuženik ad/132 nakon što je vještak dao svoj nalaz i mišljenje i nakon što su tužitelji uredili tužbeni zahtjev podneskom od 6. ožujka 2025. dostavio očitovanje 7. ožujka 2025. u kojem navodi kako pretpostavlja da je nalaz i mišljenje vještaka korektno napravljen te predlaže da se nastavi postupak i donese odluka prema stanju u spisu;
- da se tuženi ad/1, ad/7, ad/8, ad/9, ad/11, ad/14, ad/38 (133), ad/115, ad/116, ad/122, ad/123, ad/125(134), ad/127, ad/129, ad/130, ad/131, ad/136, ad/137 i ad/138, iako su uredno zaprimili tužbu sa prilozima, nisu istoj protivili niti dostavili očitovanje a nisu niti pristupili na zakazano ročište;
- da je tužena ad/135 ČF podneskom priznala tužbu i tužbeni zahtjev;
- da je punomoćnik tuženika ad/126 i ad/128 podneskom od 23. veljače 2022. iskazao kako ne osporava tužbu niti tužbeni zahtjev;
- da je iskazima svjedoka utvrđena potrebna kvaliteta i potrebno vrijeme posjedovanja odnosno dosijedanja predmetnih nekretnina putem svjedoka ŽT, ZT, ZG i ST, a da tuženik nije sudu predložio niti jedan dokaz koje bi bilo potrebno izvesti i kojim bi proizlazila osnovanost njegovih navoda;
- da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju nekretnine na kojima su izgrađeni objekti i većim djelom ograđenim čvrstim međašnim oznakama pa da slijedom toga tužitelji imaju pravni interes uskladiti stvarno stanje s zemljišnoknjižnim.
7. Temeljem ovih odlučnih činjeničnih utvrđenja, prvostupanjski je sud ocjenom izvedenih dokaza a prvenstveno očevidom na licu mjesta, te iskazom svjedoka koji su u svojim iskazima potvrdili da tužiteljica ad/2 ŽG, odnosno njezini pravni prednici su od davnina u posjedu i vlasništvu nekretnina koje su navedene u točki II. izreke. U odnosu na nekretnine koje su navedene u točki I. izreke svjedoci potvrđuju da su predmetne čestice bile u vlasništvu TT pok. E. "DT", a koje nekretnine su naslijedili njegovi nasljednici i koje nekretnine su diobom između nasljednika pripale VT, a što proizlazi iz izjave koju su dostavili ovom sudu ĆT pok. S, JT pok. S i CT pok. S. Također, nesporno proizlazi da je predmetne nekretnine VT prodala VG o čemu je sačinjen i ovjeren Ugovor o kupoprodaji dana 19. 07.2021. godine.
8. Radi svega iznesenog suđeno je kao u izreci prvostupanjske presude.
9. Gore navedena odlučna činjenična utvrđenja te pravne zaključke prvostupanjskog suda prihvaća u cijelosti i ovaj žalbeni sud te se žalitelj u cijelosti upućuje na navode pobijane presude.
9.1. U odnosu na žalbene navode žalitelja odgovoriti je kako nisu osnovani njegovi navodi u pogledu EG obzirom da je na istu izvršen upis u zemljišnim knjigama a ne na ET kako to tuženik pogrešno navodi. Tužitelji su u obvezi tužbom obuhvatiti nositelje knjižnog prava baš na način na koji su upisani u zemljišnoj knjizi. Isto tako, žalitelju je odgovoriti da je isti tijekom postupka uredno primao pozive za raspravu, tako i tužbu pa njegovi navodi o tome kako nije uredno pozivan tijekom postupka su u suprotnosti sa stanjem u spisu.
10. Isto tako, posebno je istaći da temeljem odredbe članka 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17– dalje u tekstu: ZV) na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva vlasništvo prelazi s do tadašnjeg vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom (točka I.). Pravni posao kojemu je cilj stjecanje vlasništva nekretnine, da bi bio valjan, treba uz ostale pretpostavke valjanosti biti u pisanom obliku. Iz stanja spisa proizlazi da je predmetne nekretnine VT prodala VG o čemu je sačinjen i ovjeren Ugovor o kupoprodaji od 19. srpnja 2021. godine. Neovisno o istom iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da su na strani tužitelja ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću jer je očito da se isti nalaze u kvalificiranom posjedu odnosno da je njihov posjed pošten. Naime, očevidom na mjestu spora utvrđeno je kako predmetne nekretnine u naravi predstavljaju djelomično izgrađeno zemljište odnosno obrađeno zemljište pa je očito da je ta činjenica bila poznata i mogla je biti poznata i žalitelju a koji nije dokazao da bi bilo što poduzimao kako bi zaštito svoje eventualno pravo suvlasništva na ovim nekretninama. S druge pak strane tužitelji su dokazali navedene činjenice, u prilog čega i ide priznanje većeg broja tuženika od kojih je tužena ad/1 jedinica lokalne samouprave.
11. Radi svega iznesenog, valjalo je odbiti žalbu tuženika ad/132 kao neosnovanu te presudu prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a.
U Splitu, 8. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dragica Samardžić
