Poslovni broj: Usž 3048/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice UI iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Tamara Vejnović Rovis, odvjetnica u Puli, Dalmatinova 4, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe CI iz [adresa] i PI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Tiziano Sošić, odvjetnik u Puli-Pola, radi građevinske dozvole, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I- 329/2023-6 od 25. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice te potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I-329/2023-6 od 25. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I-329/2023-6 od 25. ožujka 2024. odbijen je zahtjev tužiteljice za poništenjem rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/II-361-03/22-02/492, URBROJ: 531-07-1-3-2/5-23-2 od 20. siječnja 2023. i građevinske dozvole Istarske županije, Grada Pule-Pola, Upravnog odjela za prostorno planiranje i zaštitu okoliša, Odsjeka za gradnju KLASA: UP/I-361-03/21-01/000251, URBROJ: 2163-7-04-05- 0426-22-0027 od 12. rujna 2022. ( točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova upravnog spora ( točka II. izreke).
1.1. Rješenjem tuženika od 20. siječnja 2023. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv građevinske dozvole Istarske županije, Grada Pule-Pola, Upravnog odjela za prostorno planiranje i zaštitu okoliša, Odsjeka za gradnju KLASA: UP/I-361-03/21- 01/000251, URBROJ: 2163-7-04-05-0426-22-0027 od 12. rujna 2022. kojom se dozvoljava investitoru, građenje slobodnostojeće građevine stambene namjene, 2.b skupine na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Mondivalska ulica 7, u skladu s glavnim projektom zajedničke oznake 46/21, koji je sastavni dio građevinske dozvole, a koji je ovjerila glavna projektantica UIĆ, dipl. ing. arh., broj ovlaštenja A 134.
2. Protiv prvostupanjske presude tužiteljica je izjavila žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da, suprotno navodima tuženika, za zonu 38 E/F, u kojoj je smještena građevinska čestica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 225 m[2] , lokacijski uvjet minimalne površine izgrađenosti iznose 100 m[2] , a ne 50 m . Obrazlaže da je člankom 69. Generalnog urbanističkog plana Grada Pule (''Službene novine Grada Pule“, broj: 5A/08., 12/12., 05/14., 08/14. - pročišćeni tekst, 10/14., 13/14., 19/14. - pročišćeni tekst, 07/15., 09/15.
- pročišćeni tekst, 2/17., 5/17., 9/17. - pročišćeni tekst, 20/18., 2/19. - pročišćeni tekst, 8/19., 11/19., 8/20. - pročišćeni tekst, 3/21., 4/21. i 6/21. - pročišćeni tekst, dalje: GUP) pretpostavljen čl. 67.a GUP-a u određivanju lokacijskih uvjeta budući da predstavlja razradu lokacijskih uvjeta i načina gradnje iz čl. 67.a, odnosno da zonu E/F raščlanjuje na 34 zone (oznake) za koju su u tablici lokacijskih uvjeta i načina gradnje građevina svih namjena naznačeni precizni lokacijski uvjeti. Isto tako navodi da je već samim formiranjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] onemogućen pristupni put, odnosno ulaz vozila vlasnika susjedne građevine u svoje dvorište jer je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] svojom sjeveroistočnom granicom obuhvatila značajan dio sadašnjeg prilaznog puta k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti (pravilno poništiti) odnosno preinačiti pobijanu presudu i usvojiti tužbeni zahtjev, podredno predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu dok je zainteresirana osoba odgovorila na žalbu. U odgovoru na žalbu pobija navode tužiteljice iz žalbe te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući zakonitost osporene presude prvostupanjskog suda u granicama razloga žalbe, ovaj Sud nalazi da je osporavana presuda pravilna i na zakonu osnovana (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - „Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21., dalje: ZUS).
6. Uvidom u građevinsku dozvolu od 12. rujna 2022. utvrđeno je da se dozvoljava investitoru, ovdje zainteresiranoj osobi, građenje slobodnostojeće građevine stambene namjene, 2b skupine na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], u skladu s glavnim projektom zajedničke oznake 46/21, koji je sastavni dio građevinske dozvole, a koji je ovjerila glavna projektantica UIĆ, dipl. ing. arh., broj ovlaštenja A 134.
7. Odredbom čl. 110. st. 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj: 153/13., 20/17., 39/19., 125/19., dalje: ZG) propisano je da je tijelo graditeljstva dužno izdati građevinsku dozvolu za građevinu za koju se prema posebnom zakonu ne izdaje lokacijska dozvola nakon što u provedenom postupku utvrdi da: 1. su uz zahtjev priloženi svi propisani dokumenti, 2. su izdane sve propisane potvrde glavnog projekta, 3. je glavni projekt u pogledu lokacijskih uvjeta izrađen u skladu s uvjetima za provedbu zahvata u prostoru propisanim prostornim planom, 4. je glavni projekt izradila ovlaštena osoba, 5. je glavni projekt propisno označen, 6. je glavni projekt izrađen tako da je onemogućena promjena njegova sadržaja, odnosno zamjena njegovih dijelova i 7. je donesen urbanistički plan uređenja, ako se dozvola izdaje na području za koje je posebnim zakonom propisana obveza njegova donošenja.
7.1. Odredbom članka 69. GUP-a određena je tablica lokacijskih uvjeta i načina gradnje te je za zonu E/F, u koju je nesporno smještena predmetna građevinska čestica, propisan lokacijski uvjet minimalne površine izgrađenosti od 100 m[2] .
7.2. Odredbom članka 67.a stavak 1. GUP-a propisano je da u svrhu daljnjeg uređenja već izgrađenih prostora kao i određivanja načina gradnje u neizgrađenim prostorima ovim su GUP-om određene zone i mogućnosti gradnje građevina svih namjena te specifična urbana pravila za gradnju istih. Stavkom 2. propisano je da u odnosu na mogućnost gradnje građevina određene urbane morfologije i tipologije područje obuhvata GUP-a podijeljeno na zone te je za zonu E/F propisano da su to područja mješovite gradnje slobodnostojećih i poluugrađenih ili ugrađenih građevina srednje velikih gabarita. Unutar ovih se zona, u svrhu stvaranja jačeg urbaniteta, planira gradnja građevina urbane morfologije i tipologije E. i F. Do ostvarenja tih planskih postavki, unutar ovih se zona omogućava i gradnja građevina manjih gabarita (urbane morfologije i tipologije A., B. i C.), pri čemu se lokacijski uvjet minimalna površina izgrađenosti određuje 50 m[2] . Mogućnost gradnje građevina urbane morfologije i tipologije C. i F. u zonama E/F u slučajevima kada susjedna građevna čestica nije izgrađena ili kada je na susjednoj građevnoj čestici izgrađena postojeća slobodnostojeća građevina uvjetuje se ishodovanjem ovjerene pisane suglasnosti vlasnika te građevne čestice. U slučaju da je na susjednoj građevnoj čestici izgrađena poluugrađena osnovna građevina bez obzira na kojoj strani građevne čestice na planiranoj građevnoj čestici može se graditi građevina urbane morfologije C. ili F. bez potrebe ishodovanja suglasnosti vlasnika susjedne građevne čestice.
8. Kako je za predmetnu zonu E/F navedeno da se do ostvarenja planskih postavki, unutar tih zona omogućava i gradnja građevina manjih gabarita urbane morfologije i tipologije (A., B. i C.) pri čemu se kao lokacijski uvjet minimalne površine izgrađenosti određuje 50 m[2] to je pravilno građevinskom dozvolom dopuštena gradnja slobodnostojeće građevine stambene namjene 2b skupine, tipologije građevine A, planirane izgrađenosti građevne čestice od 65,62 m[2] , to je, suprotno mišljenju tužiteljice, planirana građevina u skladu je s lokacijskim uvjetima iz odredbe članka 67.a GUP-a. Naime, odredba članka čl. 67.a GUP-a propisuje iznimku minimalne površine izgrađenosti u odnosu na onu propisanu članka 69. GUP-a kada se u zoni E/F grade građevine manjih gabarita (urbane morfologije i tipologije A., B. i C.), a što je u konkretnom slučaj.
9. Odredbom čl. 121. st. 1. GUP-a propisano je da građevne čestice na kojima se planira gradnja građevina odnosno rekonstrukcija postojećih građevina unutar obuhvata ovoga GUP-a moraju imati priključak na prometnu površinu utvrđenu zakonom (površine javne namjene, površina u vlasništvu vlasnika građevne čestice, površina na kojoj je osnovano pravo služnosti prolaza u svrhu pristupa do građevne čestice), dok je st. 2. propisano da se pod površinama javne namjene iz st. 1. podrazumijevaju javne i nerazvrstane ceste, ulice, trgovi, javna parkirališta, javne parkovne i zelene površine, biciklističke prometnice, javni pješački prilaz, pješački put i stube.
10. Kako iz posebnih uvjeta izdanih od strane Grada Pule, Upravnog odjela za prostorno planiranje i zaštitu okoliša, Odsjeka za gradnju od 23. prosinca 2020. proizlazi da je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postojeća prometna površina, [adresa], koju i susjedna građevina izgrađena na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koristi kao pristup nekretnini to nisu osnovani prigovori tužiteljice da nisu ispunjeni uvjeti priključka na prometnu površinu.
11. Dakle, glavni projekt ispunjava uvjete iz odredbe članka 110. stavka 1. ZoG-a te je isti izrađen u skladu s Prostornim planom uređenja Grada Pule, pa tužiteljica u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drugačije rješenje ove upravne stvari te je Sud ocijenio pobijanu presudu zakonitom.
12. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 8. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
