Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9101/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, protiv presude Općinskog suda u Sisku od 29.kolovoza 2025., poslovni broj: Pp-1701/2025-12, na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik GS oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude policijska uprava sisačko-moslavačke, Policijska postaje Petrinja, pravodobno je podnijela žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno na što žalbom opravdano ukazuje ovlašteni tužitelj.
5. Prvostupanjski sud u presudi navodi kako okrivljenik nije kriv za prekršaj jer je ovlašteni tužitelj uložio žalbu na presudu Pp-577/2021-10 koju je Visoki prekršajni sud preinačio na način da je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude. Okrivljenik je presudu Visokog prekršajnog suda primio 18. listopada 2024. godine iz čega proizlazi da je presuda postala izvršna u odnosu na zaštitnu mjeru 19. listopada 2024., a samim tim zaštitna mjera je tekla od 19. listopada 2024. godine do 19. prosinca 2024. godine, a sve u skladu s odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) kojim je određeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude pa stoga u vrijeme kad mu se prekršaj stavlja na teret nije imao zabranu upravljanja motornim vozilom.
6. Okrivljeniku je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca izrečena presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-1467/2022 ,a povodom žalbe tužitelja na presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pp-577/2021 od 17. siječnja 2022 kojom je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila izrečena samo novčana kazna. Istom presudom određen je rok plaćanja novčane kazne (paricijski rok) od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude
7. Presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-1467/2022 postala je pravomoćna danom donošenja, 12. rujna 2024.
8. Odredba čl. 151. stavak 4. PZ-a propisuje četiri kumulativna uvjeta kada presuda postaje izvršna (da je ista postala pravomoćna, da je uručena osuđeniku, da je protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje te da je utvrđeno da nema smetnji za njezino izvršenje), dok je čl. 58. stavak 2. PZ-a propisano kako zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Stoga nije u pravu prvostupanjski sud kada navodi da je presuda postala izvršna u odnosu na zaštitnu mjeru 19. listopada 2024. (dan nakon što je okrivljenik presudu zaprimio) jer se nisu ispunili kumulativni uvjeti za nastup izvršnosti, odnosno nije protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje.
10. Obzirom je izrečena zaštitna mjera, kao prekršajnopravna sankcija, sastavni dio presude, kojom je u ovom slučaju izrečena i novčana kazna, ovakvom zakonskom formulacijom nema mjesta zasebnom utvrđivanju početka trajanja izvršnosti samo neke od izrečenih sankcija.
11. Također, na pravomoćnoj presudi poslovnog broja Pp-577/2021-10 (preinačenoj presudom Visokog prekršajnog suda poslovni broj Ppž-1467/2022) otisnuta je klauzula pravomoćnosti 12. rujna 2024. i izvršnosti 23. siječnja 2025., a što sve tužitelj prilaže u žalbi, kao i da je ista poslana na provedbu nadležnoj PP, a koja je sukladno otisnutoj klauzuli pravomoćnosti upisala u evidenciju izrečenu zaštitnu mjeru od datuma izvršnosti navedenog na presudi.
12. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja te prvostupanjsku presudu ukinuti i vratiti na ponovno suđenje, tijekom kojega će prvostupanjski sud utvrditi datum izvršnosti presude te provesti sve raspoložive dokaze i na temelju provedenih dokaza donijeti novu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
13. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 8. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenom tužitelju.
