REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-671/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, Klasa: 211-07/25-2/12218, Urbroj: 511-17-05-25-3 od 18. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171. a, članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika, 8. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KT, sin K i T rođene Z, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bravar po zanimanju, nije vojno odlikovan, oženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom za bravara, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.450,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
- što je 10. ožujka 2025. oko 23,30 sati, upravljao automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti u mjestu Krapinske Toplice, iz smjera ulice Antuna Mihanovića u smjeru ulica Ljudevita Gaja, pod utjecajem alkohola od 0,64 g/kg, što je izmjereno alkometrom marke Dräger 6820, tvorničkog broja ARHH-0230,
- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona
pa mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu čl. 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eur (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Odbija se prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
VI. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zabok, je pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/12218, Urbroj: 511-17-05-25-3 od 18. ožujka 2025, izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Na ročištu za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 7. listopada 2025. okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u svojoj obrani naveo da je tog dana bio kod prijatelja na jednoj proslavi te je tamo popio par alkoholnih pića. Nakon proslave automobilom je otišao kući. Svjestan je svoje greške te se zbog toga kaje. U trenutku kada je automobilom krenuo kući nije se osjećao pijanim te je smatrao kako će se moći sigurno odvesti do mjesta odredišta. Istaknuo je kako do sada nije prekršajno osuđivan te je zamolio sud da navedenu okolnost uzme u obzir prilikom određivanja kazne. Ujedno je zamolio sud da mu ukoliko je moguće ublaži novčanu kaznu s obzirom na to da je obavezan plaćati kredit u iznosu od 480,00 eura mjesečno. Također je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je auto potreban zbog odlaska na posao, jer je zaposlen u Krapinskim Toplicama te dionica od njegovog mjesta stanovanja do radnog mjesta nije pokrivena javnim prijevozom.
4. Činjenice u ovome postupku nisu sporne s obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i u skladu s dokazima u spisu, pa je sud izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri.
5. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor, obavezni prekršajni nalog s povratnicom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna prema vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, pa je tako kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenja prekršaja i imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti kod okrivljenika nisu nađene. Stoga je sud navedene okolnosti uzeo kao naročito olakotne okolnosti te je na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 260,00 eura smatrajući kako je novčana kazna u tom iznosu dovoljna da se okrivljeniku izrekne prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se utječe na okrivljenika i sve ostale da više ne čine ovakve prekršaje.
7. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom na to da je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivan pa sud smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa, a ujedno je sud uzeo u obzir okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao.
9. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini, 8. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik KT, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zabok
