REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1077/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje u tekstu: ZSPC) i članka 229. stavak 5. ZSPC, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-5/10239, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 19. travnja 2025. nakon održane javne glavne rasprave 6. listopada 2025. na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 8. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik TI, sin T i M, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, po zanimanju instalater kućnih instalacija, nije oženjen, nema djece, sa završenom srednjom školom za instalatera kućnih instalacija, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
- 1. što je 19. travnja 2025. u 11,50 sati, na cesti A2 Gornji Macelj-Krapina-Zagreb, Općina Đurmanec, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste A2 iz smjera Gornjeg Maclja u smjeru Đurmanca, s time da nadzorom vozila i vozača u Donjem Maclju na odmorištu – Lepa Bukva kod vozača se osjetio intenzivan miris alkoholnih para iz usne šupljine te mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u krvi na što je okrivljenik pristao te je provedenim ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola u krvi u iznosu od 1,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, serijskog broja ARNF-0015 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), te je okrivljeniku ponuđeno vođenje na liječnički pregled poradi izuzimanja uzoraka krvi i urina što je odbio,
- d a k l e, upravljao vozilom u cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC,
- 2. što je 19. travnja 2025. u 11,50 sati, na cesti A2 Gornji Macelj-Krapina-Zagreb, Općina Đurmanec, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste A2 iz smjera Gornjeg Maclja u smjeru Đurmanca prilikom upravljanja navedenim vozilom isti kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
- d a k l e, vozio automobil, a da pri tome kod sebe nije imao vozačku dozvolu
- čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1.ZSPC, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. ZSPC,
pa mu se za prekršaj pod 1. na temelju čl. 199. stavka 8. ZSPC i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura),
a za prekršaj pod 2. na temelju članka 229. stavka 5. ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),
te mu se na temelju odredbe čl. 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura (sedamsto osamdeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 520,00 eur (petsto dvadeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
VII. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: 1061793982, od 19. travnja 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 19. travnja 2025. u 12,10 sati i trajala do 22. travnja 2025. u 12,10 sati).
VIII. Okrivljenik je temeljem članka 138., a u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove uporabe uređaja marke Dräger 6820 u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), troškove liječničkog pregleda kod Zavoda za hitnu medicinu KZŽ u iznosu od 67,00 eura (šezdeset sedam eura) i paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), što ukupno iznosi 117,62 eura (sto sedamnaest eura i šezdeset dva centa) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/10239, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 19. travnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani izjavio je da je tog dana, a bio je 19. travnja 2025., Velika Subota, bio s prijateljima u jednoj vikendici na brdu, budući da je prijatelju pomagao seliti kuhinju iz Zagreba u tu vikendicu. U toj vikendici popio je par piva i 3-4 male rakijice, te se tom prilikom nije osjećao pijanim. Smatra da je tako visoka koncentracija alkohola u krvi rezultat toga što je zaustavljen nedugo nakon što je popio zadnje alkoholno piće. Ističe kako je do vikendice vozio njegov prijatelj budući da su se vozili u njegovom kombiju. Nakon što su krenuli iz vikendice prema Zagrebu prijatelj ga je zamolio da on odvozi kombi do prvog prikladnog mjesta na kojem se mogu zamijeniti, budući da se vikendica nalazi na brdu te je put od te vikendice bio strm, odnosno radi se o nizbrdici i put je bio uzak i radilo se o makadamu. Nakon što su prošli taj makadam ubrzo su se našli na naplatnim kućicama autoceste A2, te se nisu imali gdje zamijeniti pa je okrivljenik nastavio voziti do prvog prikladnog mjesta za zamjenu, međutim, nakon prolaska naplatnih kučica primijetio je policijsko vozilo te je rekao svojim prijateljima sigurno će ih zaustaviti, budući da voze kombi, a tako je i bilo te je primijetio kako je policijsko vozilo ubrzo nakon prolaska naplatnih kućica krenulo za njima, te se zaustavio na prvom prikladnom mjestu, odnosno na odmorištu Lepa Bukva, te mu je tom prilikom izmjerena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg. Smatra kako je do tako visoke koncentracije došlo zbog toga što je testiranje obavljeno u kratkom roku od konzumacije zadnjeg alkoholnog pića te je predložio policijskom službeniku da s testiranjem pričeka 15 minuta te da mu dozvoli da popije malo vode, a na što policijska službenica nije pristala već je odmah izvršila testiranje na alkohol. Također tom prilikom nije kod sebe imao vozačku dozvolu budući da nije niti planirao voziti automobil, već je automobil trebao voziti njegov prijatelj. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te izražava iskreno kajanje zbog toga. Ističe da inače ne vozi pod utjecajem alkohola te se u ovome slučaju radilo o iznimci. Moli sud da mu ukoliko je moguće ublaži izrečenu novčanu kaznu budući da je izrečena kazna veća od njegovih novčanih primanja te ističe kako živi sam te plaća mjesečnu stanarinu u iznosu od 500 eura. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla, budući da radi kao vozač taksija
4. Činjenice u ovom predmetu nisu sporne. S obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i suglasno s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
5. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest, naredba o određivanju mjere opreza, medicinska dokumentacija, izvod iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika te izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i osobne i imovinske prilike okrivljenika odnosno okolnost da okrivljenik ima mala mjesečne primanja, a uz to plaća stanarinu u iznosu od 500,00 eura. Stoga je sud okrivljeniku na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a izrekao blažu kaznu od propisane uzevši u obzir pri tome imovinsko stanje okrivljenika kao naročito olakotnu okolnost te sud smatra kako se i ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 229. stavka 5. ZSPC-a izrekao novčanu propisanu novčanu kaznu od 30,00 eura.
7. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 90 dana na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona vodeći računa o visini novčane kazne.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, odnosno upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola uz utvrđenu visoku koncentraciju alkohola. Sud je prilikom određivanja zaštitne mjere uzeo u obzir okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan te da je zaposlen kao taksist pa stoga sud smatra kako je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca dovoljna da se otkloni opasnost da bi okrivljenik upravljajući vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa.
9. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: broj: 1061793982, od 19. travnja 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi troškove uporabe uređaja marke Dräger 6820 u iznosu od 10,62 eura, troškove liječničkog pregleda kod Zavoda za hitnu medicinu KZŽ u iznosu od 67,00 eura i paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, što ukupno iznosi 117,62 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 8. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenik TI, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
Po pravomoćnosti:
1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
2. Policijska uprava Zagrebačka, II PP Zagreb, Ilica 245, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije
