REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1340/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/20554, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 26. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆI, sin Ć i Š rođene Č, rođen u [adresa], **.**.1998., s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, nije oženjen, nema djece, nije vojno odlikovan, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 480,00 eura mjesečno i stipendiju od oko 200,00 eura mjesečno, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

- što je 27. siječnja 2025. u 07,56 sati na Autocesti A2, u općini Đurmanec, stacionaža 8 km + 370 m, kao vozač vozila marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 162 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 145 km/h,

- d a k l e, vozilom na cesti izvan naselje kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. ZSPC, kažnjiv po članku 54. stavku 2. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 54. st. 2. ZSPC, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljeni u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 146,67 eur (sto četrdeset šest eura i šezdeset sedam centi) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Nalaže se okrivljenom na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/20554, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 26. veljače 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca i uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor u kojem moli da se provede redovan prekršajni postupak.

2.1. Stoga je obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani na ročištu od 7. listopada 2025. okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da je tog dana išao na trening u Austriju, te je vozio autocestom A2 uobičajenom brzinom kojom se vozi na autocesti. Međutim, očito je na jednom dijelu autoceste ograničenje brzine do 80 km/h, a što nije primijetio te je nastavio voziti uobičajenom brzinom. Primijetio je da je prije tunela ograničenje brzine do 80 km/h te je tom dionicom prilagodio brzinu kretanja, međutim, po izlasku iz tunela autocesta se ponovno protezala na dvije trake te je pomislio kako je sada ograničenje brzine uobičajeno do 130 km/h, te je nastavio voziti otprilike tom brzinom, međutim, na jednom dijelu je također ograničenje do 80 km/h, a što nije primijetio. Kaje se zbog počinjenja prekršaja te ističe kako je do prekoračenja brzine došlo zbog toga što nije primijetio prometni znak ograničenja brzine do 80 km/h. Također napominje da nije sklon činjenju prekršaja te da je savjestan vozač i do sada nije bio prekršajno osuđivan, a što je vidljivo i iz prekršajne evidencije. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da predložena novčana kazna premašuje njegova mjesečna primanja. Nadalje, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na to da mu je automobil potreban za obavljanje svakodnevnih životnih potreba. Također ističe da je u reprezentaciji tenisa u kolicima te mu je automobil potreban za odlaske na trening kao i na teniske turnire.

5. S obzirom da u ovom postupku činjenice nisu sporne, budući da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno dokumentaciji koja se nalazi u spisu, sud je na temelju odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na prekršajno pravnu sankciju i izricanje zaštitne mjere.

6. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi čitanjem prigovora okrivljenika, obavijest o počinjenju prekršaja, obavezni prekršajni nalog, izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitan okrivljenik.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja te je kao olakotna okolnost uzeo u obzir priznanje i izraženo kajanje okrivljenika te imovinske prilike okrivljenika, odnosno okolnost da okrivljenik prima inkluzivni dodatak u iznosu od 480,00 eura i mjesečnu stipendiju od oko 200,00 eura, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga je sud na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane, uzevši u obzir kao naročito olakotne okolnosti imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je izrečena novčana kazna gotovo jednaka mjesečnih prihodima okrivljenika te okolnost da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što na vrijeme nije uočio znak ograničenja brzine od 80 km/h. Također sud smatra kako se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, pa stoga sud smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovnim činjenjem prekršaja mogao ugroziti sigurnost prometa, te je ujedno uzeo u obzir i činjenicu da je automobil okrivljeniku neophodan za obavljanje svakodnevnih životnih potreba, kao i za odlaske na treninge i turnire, budući da se okrivljenik aktivno bavi sportom.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 8. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ĆI, [adresa], uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina