Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-2936/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa braniteljica Vesna Matoković, odvjetnica iz Viškova, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 1. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/92987, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 01. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 08. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ČŠ; ime oca Č; ime majke Š; rođen **.**.1973. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac; zaposlen u vlastitom društvu Fiume express d.o.o. Rijeka; rastavljen; otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno; s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura; prekršajno nekažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je:

I. dana 02. siječnja 2023. u 23:42 sati, u Rijeci, u ulici Liburnijska kbr. 3, kao vozač vozila M1 marke škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci iz smjera Kantride u smjeru Mlake, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto izmjerenom brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene; dakle, kao vozač u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 53. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a okrivljeniku ČŠ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 255,00 eura (dvjesta pedeset i pet eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 170,00 eura (sto sedamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/23-4/92987, Urbroj: 511-09-34-23-4 od 25. srpnja 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/92987, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 01. prosinca 2023., zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. stavak 4. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 01. listopada 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog; zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 31. siječnja 2023.; obavijest o počinjenom prekršaju br. 0036855534 uz popunjeni zahtjev za dostavu podataka o vozaču i potpisanu povratnicu; popunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču br. 1032756330; fotografija vozila snimljenog u prekršaju (list 16 spisa); ovjernica za mjerni uređaj marke gatso br. O-02-01240/22; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 21. srpnja 2025. okrivljenik u bitnome navodi da je pobijani obavezni prekršajni nalog donesen temeljem nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja uz povredu materijalnog i postupovnog prava, a posebice osporava odluku o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri. Predlaže da se provede dokaz njegovim saslušanjem i da se pribavi ovjernica za mjerni uređaj.

3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog akta točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritičnog dana radio kao vozač taxi vozila i krivo procijenio situaciju i da je zaista na tom dijelu ceste vozio nešto brže od dozvoljenog, no da pri tome nije nikog ugrožavao, jer u to vrijeme na tom dijelu ceste nije bilo ni drugih vozila ni pješaka.

4. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 31. siječnja 2023. sud utvrđuje da je 02. siječnja 2023. u 23:42 sati u mjestu Rijeka, Liburnijska 3, u naselju, gdje je najveća brzina u mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Gatso RS-GS 11 serijski broj [serijski broj], koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom 99 km/h.

4.1. Iz isprave podaci o vozaču Klasa: 211-07/23-8/18088, sud utvrđuje da su u istog uneseni podaci za ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te da je osoba koja je podatke dala: ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba vlasnika vozila.

4.2. Iz isprave ovjernica br. O-02-01240/22 sud utvrđuje da je istu izdalo društvo Lumio 21 d.o.o. Zagreb kao ovlašteno tijelo za ovjeravanje Državnog zavoda za mjeriteljstvo; da je mjerilo Dopplerov radar; proizvođač Gatso meter; vrsta RS-GS11; da je službena oznaka tipa mjerila HR B-1-1017; da je serijski broj [serijski broj]; da je datum ovjere 04. kolovoza 2022.; da je redni broj godišnjeg ovjernog žiga: HR54/01240 i da ovjera vrijedi jednu godinu.

5. Sukladno čl. 53. stavak 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz provedenog postupka, a uvažavajući navode okrivljenika, sud zaključuje da je prekršaj iz čl. 53. stavak 4. ZSPC koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen uporabom tehničkih uređaja za mjerenje i nadzor brzine kretanja vozila, a da je podatke o osobi koja je upravljala vozilom u kritično vrijeme dao upravo okrivljenik kao ovlaštena osoba trgovačkog društva koje je vlasnik vozila.

6.1. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika dan na ročištu, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. U postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovo priznanje djela prekršaja čime je doprinio ekonomičnosti postupka i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika uopće, te da prekršajem nije počinjena nikakva materijalna šteta. Kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da se prekršaj dogodio zimi u kasnim noćnim satima, kao i navod okrivljenika da nije sklon prekršajima premda se bavi taksi prijevozom, što je u skladu s izvatkom iz prekršajne evidecnije, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenika.

7.1. Stoga je s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ-a, dakle ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti i činjenice prekršajnog nekažnjavanja okrivljenika tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće poštuje pravila prometa, da bude oprezniji kada upravlja vozilom u prometu i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od jednog mjeseca iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 08. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- braniteljica.