REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Ovrv-14422/2025-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Matku Jasprici, kao sucu pojedincu na prijedlog sudske savjetnice Nike Zlopaša, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljaPBZ CARD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, zastupano po punomoćnici Ines Slutej, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ĆČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 8. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika (prigovor) od 11. kolovoza 2025. za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-14422/2025 od 28. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv- 14422/2025 od 28. srpnja 2025., određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je dana 11. kolovoza 2025. podnio prigovor, koju u sadržajnom smislu predstavlja prijedlog za odgodom ovrhe. U navedenom prigovoru ovršenik navodi kako ne osporava postojanje duga prema ovrhovoditelju, no da trenutno nije u mogućnosti odmah podmiriti cjelokupan iznos zbog financijskih poteškoća. Ovršenik ističe da je pokušao više puta kontaktirati ovrhovoditelja i punomoćnika ovrhovoditelja, te da nije zaprimio nikakav odgovor. Moli da mu se omogući dodatni rok kako bi stupio u kontakt s ovrhovoditeljem i dogovorio obročnu otplatu, čime bi izbjegao blokadu računa i dodatne troškove koji bi dodatno otežali njegovu situaciju. (list 22spisa).
3. Prigovor je dana 2. listopada 2025. dostavljen ovrhovoditelju na odgovor, te se ovrhovoditelj dana 7. listopada 2025. očitovao na prigovor navodeći kako iz prigovora proizlazi da ovršenik ne pobija predmetno rješenje o ovrsi, već predlaže odgodu ovrhe. Ovrhovoditelj navodi da nije suglasan s odgodom ovrhe.
4. Prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe je neosnovan.
5. Naime, odredbom članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje OZ), propisano je da, na prijedlog ovršenika, sud može u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, sve uz kumulativno ispunjenje neke od pretpostavku propisanih člankom 65. stavak 1. toč. 1. - 11. OZ.
6. Uvidom u spis utvrđeno je kako je ovršenik u svojem prijedlogu za odgodu ovrhe od 11. kolovoza 2025. nije predložio da se odgodi ovrha do određenog trenutka.
7. S obzirom na to da u ovom konkretnom slučaju ovršenik nije obrazložio da bi mu provedbom ovrhe nastala kakva nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, pa tako ni učinio vjerojatnim nastupanje takve štete, niti je ukazao da bi odgoda bila potrebna radi sprječavanja kakvog nasilja, to je utvrđeno kako nisu ispunjenje pretpostavke za odgodu ovrhe u ovom predmetu propisane člankom 64. stavak 1. OZ. Pored toga valja navesti da se ovršenik u prijedlogu nije pozvao niti na ispunjenje jedne od pretpostavaka iz članka 65. stavak 1. toč. 1. – 11. OZ, a koja, kao što je prethodno istaknuto, mora biti kumulativno ispunjena da bi se prijedlogu za odgodu eventualno moglo udovoljiti.
8. Slijedom navedenog, prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe u ovom predmetu valjalo je primjenom odredbe članka 65. stavak 1. OZ odbiti kao neosnovan, te odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 8. listopada 2025.
SUDAC:
Matko Jasprica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 11. st. 1. i 3. OZ).
DNA:
1. ovrhovoditelju po punomoćniku
2. ovršeniku
3. U spis
