Poslovni broj: Usž-3823/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić , predsjednice vijeća , Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić , članice vijeća , uz sudjelovanje više sudskih savjetnica – specijalistice Blaženke Drdić , zapisničarke , u upravnom sporu tužiteljice ŽS, [adresa], [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike , Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak , Zagreb , Ulica grada Vukovara 78 , radi jednokratne naknade, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-162/2025-10 od 3. srpnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.
pretpostavljam da je
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-162/2025-10 od 3. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika , klasa: UP/II-551-06/24-08/64 , urbroj: 524-11-02/5-25-9 od 15. siječnja 2025. , kao i zahtjev za naknadu štete i troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Županijske službe Primorsko-goranske županije , Područnog ureda Rijeka , klasa: UP/I-551-06/24-02/2135 , urbroj: 139-071-12/23-24-12 od 19. lipnja 2024. Tim rješenjem kućanstvu tužiteljice priznato je pravo na jednokratnu naknadu u iznosu od 464,52 eura.
3. Tužiteljica u žalbi izjavljenoj protiv pobijane presude iskazuje nezadovoljstvo radom upravnih tijela, navodeći da joj je postupanjem tih tijela počinjena šteta. Ističe da je pobijanom presudom osporeno rješenje ocijenjeno zakonitim, uz obrazloženje da nije došlo do povrede zakona na njezinu štetu, iako u provedenom upravnom postupku nisu poštivani zakonski rokovi za donošenje rješenja niti su upravna tijela poštivala odredbe materijalnog i procesnog prava. Ističe da je u tim postupcima opterećena traženjem dodatne dokumentacije. Navodi da je zbog neefikasnih postupaka, koji ne rezultiraju konkretnom zaštitom niti ostvarivanjem prava, njezinoj djeci uskraćena potrebna skrb. Predlaže usvojiti žalbu.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da se pobijana presuda ne može ocijeniti nezakonitom.
7. Prvostupanjski sud je presudu utemeljio na dokazima i činjenicama pravilno utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela te odbio tužbeni zahtjev, jer tužiteljica tužbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost primjene odredbe članka 46. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj: 18/22., 46/22., 119/22. i 71/23.), prema kojoj ukupan iznos priznatih jednokratnih naknada u jednoj kalendarskoj godini može iznositi najviše 500% osnovice iz članka 22. stavka 2. istog Zakona za samca, odnosno 700% osnovice iz članka 22. stavka 2. tog Zakona za kućanstvo.
8. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem od 19. lipnja 2024. kućanstvu tužiteljice priznat maksimalan godišnji iznos jednokratne naknade prema općem pravilu iz naprijed citiranog članka 46. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi u iznosu od 464,52 eura. Nadalje, nesporno je da je rješenjem prvostupanjskog tijela od 19. srpnja 2024. uz navedenu naknadu kućanstvu tužiteljice priznat i maksimalni godišnji iznos naknade sukladno članku 46. stavku 3. Zakona o socijalnoj skrbi u iznosu od 1.327,23 eura.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno i citiranu zakonsku odredbu, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim rješenja upravnih tijela, s obzirom na to da iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica u kalendarskoj 2024. godini nesporno ostvarila maksimalni iznos priznate jednokratne naknade, kao i pravo na posebnu naknadu iz članka 46. stavka 3. Zakona o socijalnoj skrbi , odnosno da je ostvarila maksimalni godišnji iznos jednokratne naknade po općim i posebnim uvjetima za priznanje traženog prava sukladno Zakonu o socijalnoj škrbi .
10. Prigovore tužiteljice u pogledu roka za donošenje prvostupanjskog rješenja i postupanja upravnih tijela pravilno je otklonio prvostupanjski sud, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud .
11. S obzirom na to da tužiteljica u žalbi nije iznijela navode kojima bi dovela u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a , odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu , 8. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
