Poslovni broj: Usž-1878/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi ostvarenja prava na korištenje godišnjeg odmora, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5073/2024-2 od 29. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5073/2024-2 od 29. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba.
2. Protiv tog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je nemogućnost korištenja godišnjeg odmora zbog bolesti viša sila i da je odbacivanjem tužbenog zahtjeva za korištenjem neiskorištenog dijela godišnjeg odmora stavljena u diskriminatoran položaj u odnosu na zdrave službenike. Predlaže da Sud preinači pobijano rješenje na način da poništi rješenje tuženika.
3. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS) u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica Općinskom sudu u Sisku podnijela tužbu protiv tuženika radi poništenja odluka Općinskog suda u Sisku, Ureda predsjednika suda, broj: Su-1/2020-698 od 8. travnja 2020. i broj: Su-1/2020-700 od 5. svibnja 2020. kojima je odbijen zahtjev tužiteljice za korištenje drugog dijela godišnjeg odmora iz 2020. godine u trajanju od 15 dana. Općinski sud u Sisku je zatražio da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud s obzirom da je tužiteljica službenica u Općinskom sudu u Sisku. Za postupanje je tako određen Općinski sud u Kutini, koji je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice. Protiv te presude kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljica je podnijela žalbu te je Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici odbacio tužbu tužiteljice s obrazloženjem da je za rješavanje spora nadležan upravni sud jer da se radi o upravnom postupku. Slijedom navedenog tužiteljica je podnijela tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, koji je tužbu pobijanim rješenjem odbacio kao nedopuštenu s obrazloženjem da prema Zakonu o državnim službenicima odlučivanje o zahtjevu za korištenje godišnjeg odmora nije upravna stvar.
7. Odredbom članka 63. stavka 1. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“, broj: 92/05., 140/05., 142/06., 77/07., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11., 34/12., 49/12., 37/13., 38/13., 1/15., 138/15., 61/17., 70/19. i 98/19. - dalje: ZDS) propisano je da je odlučivanje o prijmu u državnu službu, rasporedu na radno mjesto, plaći, premještaju, stavljanju na raspolaganje te prestanku državne službe upravna stvar o kojoj odlučuje rješenjem čelnik tijela ili službena osoba u čijem je opisu poslova rješavanje o upravnoj stvari, sukladno propisima o ustrojstvu državnog tijela.
8. Odredbom članka 63. stavka 2. ZDS-a propisano je da se na ostvarivanje prava i obveza iz državne službe, osim onih iz stavka 1. ovoga članka, odgovarajuće primjenjuju opći propisi o radu kojima se uređuje ostvarivanje prava i obveza iz radnog odnosa.
9. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud imajući u vidu odredbu članka 63. ZDS-a utvrdio da odlučivanje o zahtjevu za korištenje godišnjeg odmora nije upravna stvar i odbacio tužbu jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora u smislu odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a.
10. Ovaj Sud smatra jednako kao i prvostupanjski sud da pogrešno pravno shvaćanje Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici ne može dovesti do ustanovljavanja nadležnosti upravnog suda protivno izričitoj odredbi članka 63. ZDS-a.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
