- 1 -              Poslovni broj: I Kž-380/2023-4

Poslovni broj: I Kž-380/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. L. zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-39/2023 od 12. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. studenoga 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog M. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog M. L., za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza: ispisa poruka J. L. okr. M. L. s društvene mreže od 12. rujna 2021. (list 120 spisa), potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta broj: … od 31. ožujka 2023. (list 384 – 385 spisa) te ispisa poruka s društvene mreže između okrivljenog i I. K. (list 519 – 520 spisa) i ispisa poruka s društvene mreže između okrivljenika i M. V. (list 521 – 523 spisa).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. L. po braniteljici, odvjetnici K. Ć. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom ukinuti rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio izdvojiti navedene dokaze kao nezakonite.

6. Naime, prema stanju spisa radi se o komunikaciji okrivljenika na društvenim mrežama s trećim osobama, uključujući okrivljenikovu majku, a koje je žrtva I. S. imala u posjedu i dobrovoljno predala policiji pa u tom smislu nema govora da su ti dokazi pribavljeni na nezakoniti način u smislu članka 10. stavka 1. i 2. ZKP/08. te da predstavljaju povredu prava na privatnost, nego je prijedlog za izdvajanje očito usmjeren na ocjenu vjerodostojnosti tih iskaza, što je zadaća raspravnog vijeća. U odnosu na potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju mobitela valja istaknuti kako je ispravno utvrđenje prvostupanjskog suda da je u prostorijama Zatvora u Zagrebu u prisutnosti okrivljenika i braniteljice uhićeniku privremeno oduzet mobitel jer uhićenik prilikom uhićenja sve osobne stvari i dokumente predaje na polog Zatvora u Zagrebu i od tog trenutka s tim stvarima ne može slobodno raspolagati pa je logično da nije dobrovoljno predao mobitel. Nadalje, istog dana je sutkinja istrage izdala i nalog za pretragu mobitela koja dokazna radnja je u cijelosti provedena sukladno odredbi članka 257. ZKP/08. te su istoj nazočili okrivljenik i njegova braniteljica, dok spisu prileži izjava okrivljenika o napuštanju pretrage.

7. Kako, dakle, žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 30. studenoga 2023.