Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1199/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvj. Dražen Mandić, Zagreb, Varšavska 7/1, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Milovanu Kostiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika POLIS, d.o.o. za poslovanje nekretninama, Zagreb, Hrašće Turopoljsko, Pinturska 17, OIB: 87142260560, zastupan po punomoćniku Dragutinu Kasapoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe , odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-3393/2021-9 od 8. listopada 2024., dana 8. listopada 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovršenika kao osnovana i preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-3393/2021-9 od 8. listopada 2024. godine u dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka prihvaćen preko iznosa od 156,25 eura pa do iznosa od 2.812,50 eura (za iznos od 2.656,25 eura) i rješava:
Odbija se ovrhovoditelj za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 2.656,25 eura.
II. Djelomično se odbija žalba ovršenika kao neosnovana i u preostalom dijelu potvrđuje se navedeno rješenje (za iznos od 156,25 eura).
III. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
IV. Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 500,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Ukida se presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-98/2024-7 od 3. travnja 2025. u točki II. izreke u dijelu koji se odnosi na autoprikolicu reg. oznake [registarska oznaka] i u točki IV. izreke, te u točki II. izreke rješenja, te se u tom dijelu predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje".
2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i .3. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., u daljnjem tekstu: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:
"5. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje u tekstu OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Odredbom čl. 6. OZ-a određeno je da će se pri provedbi ovrhe i osiguranja pazit na dostojanstvo ovršenika, odnosno protivnika osiguranja te na to da ovrha, odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni.
6. Ovrhovoditelju je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023 dalje u tekstu: Tarifa) priznat trošak sastav odgovora na prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti prema Tbr. 11. toč 10. i to 250 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54 Tarife) iznosi 500,00 eur, sastav odgovora na prijedlog za povrat u prijašnje stanje prema Tbr. 11. toč. 10. i to 250 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 500,00 eur, sastav odgovora na prijedlog za odgodu ovrhe prema Tbr. 11. toč. 10. i to 250 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 500,00 eur, sastav odgovora na prigovor protiv rješenja o ovrsi prema Tbr. 11. toč. 1. i to 250 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 500,00 eur, sastav odgovora na podnesak ovršenika od 28. svibnja 2021. godine prema Tbr. 11. toč. 10. i to 62,5 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 125 eur, sastav podneska od 8. srpnja 2024. godine prema Tbr. 11. toč. 10. i to 62,5 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54.Tarife) iznosi 125 eur uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46 Tarife) iznosi 562,5 eur što ukupno iznosi 2.812,5 eur.
7. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 14. st. 4. i čl. 6. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja".
5. Odgovor da prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
6. Odgovor da i sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebi za vođenje ovršnog postupka. Ovrhovoditelj je, a obzirom da ga je na to pozvao prvostupanjski sud svojim zaključkom od 4. travnja 2023. godine (list 56) svojim podneskom od 19. travnja 2023. godine se očitovao na prijedlog ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od 25. svibnja 2021. godine, na prijedlog ovršenika za povrat u prijašnje stanje od 26. svibnja 2021., na prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe od istog datuma, na prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od istog datuma kao i na podnesak ovršenika od 28. svibnja 2021. godine.
7. U odnosu na ocjenu da li je taj podnesak ovrhovoditelja bio potreban za vođenje ovršnog postupka, osim činjenice da je na takvo očitovanje ovrhovoditelja pozvao upravo prvostupanjski sud, treba i reći da ta ocjena ne ovisi samo o nazivu podneska koji se upućuje sudu već i o njegovom sadržaju, pa kada je ovršenik u tim svojim prijedlozima i prigovoru kao i podnesku iznio ozbiljne razloge zbog čega je potrebno prihvatiti njegove prijedloge odnosno prigovore a ovrhovoditelj u svom očitovanju na to također iznio ozbiljne razloge zbog čega takvim prijedlozima odnosno prigovoru ne treba udovoljiti, onda se ne može reći da takav podnesak nije bio potreban za vođenje ovršnog postupka, pri čemu navode žalbe ovršenika da je taj podnesak bio nepotreban iz razloga što je ovrha već provedena a iznos kojeg se teretilo ovršenika već bio zaplijenjen i prenesen na račun ovrhovoditelja, samo treba reći da to stanje spisa nije vidljivo.
8. Međutim, pogrešno prvostupanjski sud za svaki od očitovanja ovrhovoditelja na prijedloge ovršenika, prigovor ovršenika i podnesak ovršenika dosuđuje za svako od tih očitovanja posebnu nagradu.
9. Naime, radi se o jednom podnesku pa je utoliko trebalo priznati ovrhovoditelju nagradu za sastav tog podneska od 19. travnja 2023. godine pri čemu prvostupanjski sud dosuđuje ovrhovoditelju i sastav podneska od 8. srpnja 2024. godine makar takav podnesak ne prileži sudu a na što pravilno ukazuje žalba ovršenika po Tbr. 11. toč. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23.- dalje Tarifa) za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili u postupku osiguranja odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. toč 1., 4. i 7., ali ne više od 250,00 bodova, dakle, radi se o sastavu onih podnesaka koji nisu obuhvaćeni sa Tbr. 11. toč. 1. – 9. Tarife, pa utoliko ovrhovoditelju sukladno toj odredbi pripada 25% nagrade od iznosa od 500,00 eura a što onda čini iznos od 125,00 eura, a kad se tome doda PDV od 31,25 eura, znači da ovrhovoditelju pripada trošak ovršnog postupka u iznosu od 156,25 eura, dok u preostalom dijelu, a za iznos od 2.656,25 eura valjalo je uvažiti žalbu ovršenika i odbiti ovrhovoditelja sa tim troškom.
10. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci (toč. I. i II.).
11. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka u odnosu na ovrhovoditelja temelji se odredbi čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ a ovršenika na temelju čl. 166. st. 1. i 2. u vezi čl. 154. st. 5. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ i Tbr. 13. toč. 1. Tarife (toč. III. i IV.).
U Zagrebu 8. listopada 2025.
Sudac:
Marijan Vugić
