- 1 -              Poslovni broj: I Kž-eu-19/2023-4

Poslovni broj: I Kž-eu-19/2023-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene M. F. zbog kaznenog djela iz članka 211. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona Republike Slovenije, odlučujući o žalbi osuđenice podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-eu-22/2023 od 20. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. studenoga 2023.,    

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

I U povodu žalbe osuđene M. F., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

II Uslijed odluke pod I, žalba osuđene M. F. je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom, pod točkom I izreke presude utvrđeno je kako je osuđena M. F., rođena …. u P., R. H., s prebivalištem u …, R. H., državljanka R. H., trenutno na slobodi, osuđena presudom Okružnog suda u Kopru, broj I K 24151/2017 od 19. rujna 2019. potvrđenom presudom Višeg suda u kopru broj Kp 24151/2017 od 16. rujna 2020., kojom je proglašena krivom da je počinila kazneno djelo prijevare iz članka 211. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 99. stavkom 9. točkom 3. Kaznenog zakonika Republike Slovenije i osuđena na 455 dana zatvora, odnosno 1 (jednu) godinu i 3 (tri) mjeseca jer je

- s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da je na štetu svoje imovine nešto učinio, pa mu je djelom prouzročila veliku imovinsku štetu, tako da je u P. u razdoblju od svibnja 2016. do 2. studenog 2016., nakon što mu se predstavila lažnim imenom, A. R. lažno prikazivala da joj je potreban novac za otkup stana u kojem boravi i u potvrdu istoga pokazivala razne dokumente i lažno obećavala da će vratiti dug, nakon što stekne vlasništvo i temeljem toga bude mogla zamoliti za kredit, a u nastavku također da joj je sina pregazio automobil i da treba operaciju koja je skupa, te ga opisanim i obećanjima da će novac vratiti, navela da joj

u uvjerenju da je poštena i da novac zaista treba u namjene kao što mu je lažno prikazala, naročito da će mu novac zasigurno vratiti, predao sva novac kojeg je imao, pa ga je zatim nagovorila da si novac pozajmi jer da je zaista nužno i R. je tako postupio te si od srodnika i poznanika pozajmio više od 14.000 EUR, zato da joj ih je izručio, te je tako u navedenom razdoblju u različitim iznosima predao 61.000 EUR koje mu nikada nije vratila, nije to namjeravala, nego si je novac u navedenoj visini protupravno prisvojila.

 

1.1. Pod točkom II izreke presude utvrđeno je da kazneno djelo iz točke I. izreke ove presude sadrži bitna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19., 84/21. i 114/22.- u daljnjem tekstu: KZ/11.), a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina. Pod točkom III izreke presude na temelju odredbe članka 89. u vezi članka 91. stavka 1. točke 1. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/10, 81/13 i 124/13, 26/15, 102/17, 68/18, 70/19. i 141/20., dalje: ZPSKS-EU) priznata je presuda Okružnog suda u Kopru broj I K 24151/2017 od 19. rujna 2019., pravomoćna 16. rujna 2020., te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca nad osuđenom M. F. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 211. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i člankom 99. stavkom 9. točkom 3. Kaznenog zakonika Republike Slovenije.

 

2. Protiv te presude žalbu je podnijela osuđena M. F. po branitelju, odvjetniku D. L. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži žalbu.   

 

3. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08), u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je bespredmetna.

 

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer se presuda ne može ispitati  budući da je izreka presuda proturječna obrazloženju.

 

6. Naime, prvostupanjski je sud u točki II izreke pobijane presude prilikom utvrđivanja dvostruke kažnjivosti naveo da kazneno djelo iz točke I izreke sadrži bitna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 2. KZ/11., dok iz obrazloženja pobijanog rješenja (točka 6.) proizlazi da kazneno djelo iz točke I izreke sadrži bitna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11.

 

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren, nakon čega će donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti u svim njezinim dijelovima.

 

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

 

Zagreb, 30. studenoga 2023.