Poslovni broj: Usž-3672/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska , predsjednice vijeća , Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić , članice vijeća , te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić , zapisničarke , u upravnom sporu tužiteljice EČiz [adresa], [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje , Središnje službe , Zagreb , A. Mihanovića 3 , radi obiteljske mirovine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-1915/2024-7 od 23. svibnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.

pretpostavljam da je

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-1915/2024-7 od 23. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika , klasa: UP/II-140-03/24-03/05083152729 , urbroj: 341-99-06/2-24-578 od 3. lipnja 2024. godine.

2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje , Područnog ureda u Šibeniku , klasa: UP/I 140-03/23-03/05083152729 , urbroj: 341-19-06/2-23-14839 od 15. siječnja 2024. , kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za ponovno određivanje obiteljske mirovine kao neosnovan.

3. Tužiteljica podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede pravila sudskog postupka. Ističe da je njen pokojni suprug UČ bio pripadnik borbenog sektora više od 100 dana. Mišljenja je da ispunjava uvjete za ponovo određivanje mirovine primjenom odredbe članka 52.c Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17., 98/19. i 84/21., dalje: ZHBDR). Navodi da nije ostvarila pravo na obiteljsku mirovinu primjenom posebnog propisa, Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba, te drži da je trebalo izračunati mirovinu primjenom toga Zakona, kao i prema odredbama ZHBDR-a, te staviti povoljniju mirovinu u isplatu. Prigovara da rješenje tuženika nije obrazloženo u skladu s odredbom članka 98. stavka 5. i članka 120. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku. Predlaže Visokom upravnom sudu da uvaži žalbu, poništi pobijanu presudu, te sam riješi predmetnu upravnu stvar u njezinu korist.

4. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno navodi žalbe na dovode do drugačije odluke suda.

7. Odredbom članka 52.c stavka 1. ZHBDR-a, propisano je da hrvatski branitelji iz Domovinskog rata, pripadnici borbenog sektora, i članovi obitelji hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, pripadnika borbenog sektora, koji su korisnici mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili općim propisima iz mirovinskog osiguranja koji prethode tom propisu, imaju pravo podnijeti zahtjev za određivanje novog iznosa mirovine uz primjenu članaka 27., 35. ili 48. Zakona.

8. Pema podacima spisa predmeta proizlazi da je pokojni suprug tužiteljice UČ, na temelju rješenja Područne službe u Zagrebu , broj: 416380 od 21. studenog 2003. ostvario pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad prema članku 6.a Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnika vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba , („ Narodne novine “, broj: 128/99 do 22/00, dalje: ZOPDVO), uz povoljniji način utvrđivanja vrijednosnih bodova i osobnih bodova radi određivanja iznosa mirovine (prosječni vrijednosni bodovi ostvareni u razdoblju od 1998. do 2002. godine i utvrđeni osobni bodovi povećani za 45%), u odnosu na pretpostavke za priznavanje prava na i način izračuna mirovine propisan općim propisima iz mirovinskog osiguranja. Tužiteljica je nakon njegove smrti ostvarila pravo na obiteljsku mirovinu na temelju rješenja Područne službe u Šibeniku , broj: 17553 od 4. kolovoza 2020.

9. S obzirom da je obiteljska mirovina tužiteljice izračunata od svoje invalidske mirovine koju je njezin suprug ostvario prema odredbama ZOPDVO-a, kao posebnom propisu i to pod povoljnijim uvjetima u odnosu na uvjete pod kojima ostali osiguranici ostvaruju pravo prema općim propisima, tj. odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju , i prema ocjeni ovoga Suda pravilno je zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti za ponovno određivanje mirovine primjenom odredaba ZHBDR-a . Naime, nema osnove za kumuliranje pogodnosti iz više posebnih (specijalnih) zakona, a pritom je iz spisa razvidno da je pokojnom suprugu tužiteljice iz istog razloga bio odbijen zahtjev za ponovno određivanje mirovine primjenom odredaba ranije važećeg Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji .

10. Žalbeni navodi stoga nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari.

11. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 8. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska