Poslovni broj: Usž-3554/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ĐL, [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, OIB:84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi prava na razmjerni dio starosne mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1285/2024-7 od 20. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1285/2024-7 od 20. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: 141-02/24-03/05037590860, URBROJ:341-99-06/2-24-000017 od 18. siječnja 2024.
2. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/23-03/05037590860, URBROJ:341-25-06/2-23-125736 od 14. prosinca 2023. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje prava na razmjerni dio starosne mirovine.
3. Tužitelj je protiv navedene presude podnio žalbu radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede pravila postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da nema navršenih 15 godina staža , ali da nije ni tražio starosnu mirovinu, već je 21. rujna 2018. podnio zahtjev za priznavanje prava na razmjerni dio invalidske mirovine. Poziva se na članke 39. i 56. Zakona o mirovinskom osiguranju, koje citira te na nalaz, ocjenu i mišljenje Instituta za medicinsko vještačenje zdravstvenog stanja u Sarajevu. Navodi da je jasno da svaka država ima svoje kriterije, međutim da postoji razlika u nalazima iz Republike Hrvatske, da je pregled trajao 3 do 4 minute, za razliku od doktora u Sarajevu. Smatra da su ispunjeni uvjeti da mu se prizna pravo na razmjerni dio invalidske mirovine. Predlaže poništiti presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24.- ZUS), Sud žalbene razloge smatra neosnovanim.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev.
8. Postupak za priznavanje prava na starosnu mirovinu u ovom predmetu pokrenut je po zahtjevu tužitelja podnesenog 15. prosinca 2022., putem nositelja mirovinskog osiguranja u Bosni i Hercegovini koji je proslijedio zahtjev nositelju mirovinskog osiguranja u Republici Hrvatskoj . Na tiskanici BIH/HR 201 i 202 navedeno je da je zahtjev podnesen za priznavanje prava na starosnu mirovinu.
9. Prvostupanjskim rješenjem Područne službe u Zagrebu od 14. prosinca 2023.. tužitelju je, na temelju članka 33. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/13., 33/15., 93/15. , 120/16., 18/18., 62/18. ,115/18. i 102/19. - ZOMO) i članka 17. Ugovora o socijalnom osiguranju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine (“Narodne novine”, Međunarodni ugovori 3/01., 14/01.- Ugovor) , odbijen zahtjev za priznavanje prava na razmjerni dio starosne mirovine.
10. Prema članku 33. ZOMO-a pravo na starosnu mirovinu ima osiguranik kada navrši 65 godina života i 15 godina mirovinskog staža.
11. U postupku je utvrđeno da je tužitelj rođen **.**.1953. te da u trenutku podnošenja zahtjeva ima navršenih 69 godina i 7 mjeseci života. Međutim, mirovinski staž navršen u Republici Hrvatskoj , prema članku 24. ZOMO-a , ukupno iznosi 3 godine, 3 mjeseca i 3 dana, u Bosni i Hercegovini tužitelj je navršio razdoblja osiguranja u ukupnom trajanju od 4 godine, 3 mjeseca i 8 dana, a u Republici Sloveniji navršio je razdoblja osiguranja s prekidom u trajanju od 6 godina, 00 mjeseci i 22 dana. Ukupan mirovinski staž određen sukladno članku 17. Ugovora iznosi ukupno 13 godina, 7 mjeseci i 3 dana. S obzirom na utvrđeno, prema ukupno navršenim razdobljima osiguranja tužitelj ne ispunjava uvjete za priznavanje prava na razmjerni dio starosne mirovine ni prema članku 33. ZOMO-a, ni prema članku 17. Ugovora, jer nema navršeni mirovinski staž od 15 godina.
12. Imajući na umu sve navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev.
13. Pravilno obrazlažu i sud i tuženik da je u ovom postupku i sporu odlučivano po zahtjevu tužitelja za priznavanje razmjernog djela starosne mirovine podnesenog 15. prosinca 2022. putem nadležnog nositelja u Bosni i Hercegovini, a utvrđivanje nesposobnosti za rad nije predmet ovog postupka i u ovom postupku nema mjesta primjeni članka 39. ZOMO-a.
14. Obrazloženje prvostupanjske presude sadrži dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja.
15. Tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok bitne povrede upravnog spora ovaj Sud nije našao.
16. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 8. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
