REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4328/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Stečajna masa iza Sanitetske kuće Apollonia d.o.o. u stečaju iz Splita, Ulica Fra Bone Razmilovića 8, OIB: 76744843934, zastupanog po punomoćniku Draganu Mijoču, odvjetniku u Splitu, protiv protivnika osiguranja UDOBNOST j.d.o.o. za trgovinu i usluge iz Podstrane, Strožanačka 12 a, OIB: 01870441565, zastupanog po punomoćniku Darku Medaku, odvjetniku u Splitu, radi prethodne mjere, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-728/2025-2 od 19. ožujka 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj Povrv-127/2023-40 od 10. prosinca 2024., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-728/2025-2 od 19. ožujka 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj Povrv-127/2023-40 od 10. prosinca 2024.
2. Predlagatelj osiguranja nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg protivnik osiguranja predlaže da mu se dopusti revizija. Naime, protivnik osiguranja u prijedlogu za dopuštenje revizije iznosi samo svoja pravna shvaćanja u odnosu na primjenu odredbe čl. 501.a ZPP, a nigdje se ne može jasno razaznati koje zapravo pravno pitanje postavlja protivnik osiguranja.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
