REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3748/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-984/21-2 od 30. travnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-455/18- 35 od 10. svibnja 2021., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-984/21-2 od 30. travnja 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Trebaju li se kod obračuna prekovremenih sati, uzeti u obzir slobodni dani koji su utvrđeni evidencijom o radu i zamolbama za korištenje slobodnih dana s osnova prekovremenih sati neovisno o činjenici što poslodavac nije donio rješenje o korištenju istih?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-984/21-2 od 30. travnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-455/18- 35 od 10. svibnja 2021. u kojem je postavila pravno pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja, navodeći da postoji različita praksa viših sudova u odnosu na postavljeno pravno pitanje.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje tuženice navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je pobijana odluka u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem koje je ovaj sud zauzeo u identičnoj pravnoj stvari u predmetu broj Rev-344/25-2 u kojoj je izrazio shvaćanje:
„Tužitelju ne pripada pravo na isplatu povećane plaće za prekovremeni rad za koji je ostvario i iskoristio slobodne dane, a koji slobodni dani su evidentirani u evidencijama rada, te od ostvarenih sati prekovremenog rada treba oduzeti iskorištene slobodne dane koje je tužitelj dobivao s osnova prekovremenog rada. Na tužitelju je teret dokazivanja da se evidentirani iskorišteni slobodni dani ne odnose na prekovremeni rad već na neku drugu pravnu osnovu. (tako i u Rev-123/2023-2 od 17. siječnja 2024. i dr.)“.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
