REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4261/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marija Vuletić odvjetnica u Splitu, protiv tuženice ČU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Jeličić i partneri u Splitu, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-353/2025-4 od 22. travnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-33/2023-22 od 17. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-353/2025-4 od 22. travnja 2025. radi pravnog pitanja:
Je li suposjedniku stana izricanjem mjere opreza u kaznenom postupku za udaljenja iz doma može prestati posjed stana i pravo na zaštitu istog?
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja citiranog u izreci ove odluke.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za zaštitu suposjeda nekretnine, stana u zgradi (kao i pripadnog poštanskog sandučića), jer da je tuženica zamijenila bravu na ulaznim vratima stana (i poštanskom sandučiću).
3.1. Između stranaka nije sporno da je 18. veljače 2023. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu donijelo rješenje kojem je tužitelju izrečena mjera opreza i kojim mu je zabranjeno približavanje tuženici na udaljenosti manjoj od 200 m uz zabranu uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze s njom, te udaljenje iz doma, navedenog stana, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji, a zbog kojih mjera tužitelj više nije dolazio u stan (i koristio sandučić).
3.2 Prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženica 23. veljače 2023. izmijenila bravu na vratima stana (i pripadnom sandučiću) koji je ranije bio u suposjedu stranaka. Tužitelj tvrdi da je za smetanje suposjeda saznao, (iskaz tužitelja - odlomak 13. prvostupanjske odluke) kada je dobio spomenuto rješenje o udaljenju iz doma, pa kako da nije mogao otići po svoje stvari da je to učinila njegova majka koja živi u prizemlju i koja je isto imala ključeve od predmetnog stana, ali da nije mogla otključati vrata stana (ni poštanski sandučić radi preuzimanja pošte).
3.3. Drugostupanjski sud je pravnoga pristupa da budući je pet dana prije izvršene zamjene rečenih brava po tuženici, tužitelj izgubio suposjed predmetnog stana, a time i pripadajućeg poštanskog sandučića, i to kao posljedice izrečenih mjera opreza radi sumnje na počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji, da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da zbog toga tuženica nije mogla počiniti smetanje suposjeda stana jer da ga tužitelj 23. veljače 2023. nad navedenim stanom nije niti imao. Stoga da nema samovlasti tuženice. Izricanjem spomenute mjere da je prestao suposjed predmetne nekretnine.
4. Postupajući prema odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) u svezi čl. 400. ZPP ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju (korigiranom u izreci ove odluke) koje je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom da revizijski sud o navedenom pravnom pitanju nije izrazio svoje shvaćanje, a pitanje je važno za odluku u sporu i istog su nižestupanjski sudovi razmatrali.
5. Radi navedenog na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci, a za preostala pravna pitanja uzima se, na temelju navedene odredbe, da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
