Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžm-32/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Irene Kvaternik kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu prema maloljetnom OC, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnog OC, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-155/2025-3 (Km-57/2023) od 7. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba maloljetnog OC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm- 155/2025-3 (Km-57/2023) od 7. svibnja 2025., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 99. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM/11) u vezi članka 16. ZSM/11 prema maloljetnom OC odgojna mjera pojačane brige i nadzora zamijenjena je odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod. Pod točkom II. izreke rješenja, određeno je da odgojna mjera upućivanja u Odgojni zavod traje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine o čemu će sud naknadno odlučiti. Pod točkom III. izreke rješenja, na temelju članka 95. stavka 1. ZSM/11 troškovi izvršenja odgojne mjere padaju na teret državnog proračuna.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio maloljetni OC putem braniteljice Kristine Starčević Pavelka, odvjetnice iz Zagreba, navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o sankciji / odgojnoj mjeri / sigurnosnoj mjeri. U žalbi je predložio da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje, podredno da ukine prvostupanjsko rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. U skladu s odredbom članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba maloljetnog OC nije osnovana.
5. Maloljetnik se žali zbog odluke o zamjeni odgojne mjere pojačane brige i nadzora s odgojnom mjerom upućivanja u Odgojni zavod koja traje najmanje 6 mjeseci, a najdulje 3 godine o čemu će sud naknadno odlučivati, držeći da u konkretnom slučaju sud nije uzeo u obzir sve provedene dokaze, pogotovo da se on rizično ponašao kratko i izolirano vrijeme u vidu konzumacije opojnih, tj. lakših opojnih sredstava i neredovitog pohađanja nastave i PSP-a, kontrole majke nad njegovim ponašanjem, s obzirom na prikupljena izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka, odnosno takvo njegovo ponašanje da se odvijalo u kratkom i izoliranom periodu koji je posljedica trenutnog nepovoljnog socijalnog okruženja i utjecaja lošeg društva na njega te da se nisu ispunili uvjeti iz članka 18. stavka 1. ZSM/11 da bi prvostupanjski sud zamijenio odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora za odgojnu mjeru upućivanja u Odgojni zavod jer da poslije donošenja odluke kojom mu je izrečena odgojna mjera nisu se pojavile nove okolnosti kojih nije bilo u vrijeme donošenja odluke, a koje bi očito utjecale na izbor mjere.
6. Suprotno stavu žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio zamijeniti dosadašnju odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora s odgojnom mjerom upućivanja u Odgojni zavod. Prema članku 18. stavku 1. ZSM/11, kada se poslije donošenja odluke kojom je izrečena odgojna mjera pojave okolnosti kojih nije bilo u vrijeme donošenja odluke ili se za njih nije znalo, a one bi očito utjecale na izbor mjere, sud može izvršenje mjere obustaviti ili izrečenu mjeru zamijeniti drugom mjerom.
7. Shodno članku 16. ZSM/11 upućivanje u Odgojni zavod sud će izreći kada je maloljetnika nužno izdvojiti iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. Pri tome će sud uzeti u obzir težinu i narav počinjenog djela i okolnosti jesu li prema maloljetniku prije bile izrečene mjere ili kazne maloljetničkog zatvora.
8. S tim u vezi, iz iskaza ČC, predstavnice HZSR PU Trešnjevka, proizlazi kako se zamijenjena odgojna mjera pojačane brige i nadzora u početku sasvim dobro izvršavala, međutim da je došlo do određenih problema u maloljetnikovom školovanju u kojem je popustio, a također da postoje saznanja kako je u razdoblju od studenog 2024. do svibnja 2025. maloljetnik u pet navrata bio pozitivan na marihuanu i kokain i to zadnji puta 5. svibnja 2025. , maloljetnik je također neredovit u posljednje vrijeme na nastavnoj praksi, ide na utakmice i sklon je druženju s pripadnicima navijačke skupine BBB te da se u odnosu na školovanje situacija u zadnjih mjeseci dodatno pogoršala s obzirom da maloljetnik uopće ne ide u školu, slobodno vrijeme provodi stihijski i da nema nikakvih podataka da bi bio uključen u neku aktivnost i s obzirom na sve navedeno, kao i okolnost kako majka nema u dovoljnoj mjeri odgovarajući odgojni utjecaj na njega, sve navedeno opravdava zamjenu postojeće odgojne mjere u odgojnu mjeru upućivanja u Odgojni zavod. Sukladno navedenom, proizlazi i iz iskaza više stručne suradnice ABC jer majka maloljetnika ne može utjecati na njegovo ponašanje i da maloljetnik u zadnjih mjesec i pol ne ide u školu, već samo na praksu gdje dobiva pohvale, ali isto tako zarađuje novac kojeg troši na droge i kojeg posuđuje od oca i majke za drogu.
9. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka od 31. siječnja 2025., kao i službene bilješke više stručne suradnice ABC s provedenih kontrolnih ročišta te je ispitao majku maloljetnika NC i na temelju tako provedenih dokaza pravilno utvrdivši činjenično stanje zamijenio odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora s odgojnom mjerom upućivanja maloljetnika u Odgojni zavod. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, odgojno će se utjecati na maloljetnika i omogućiti će mu se uključenje u obrazovni proces, intenzivno će se odgojno raditi na usvajanju prosocijalnih stavova i stila života usklađenih s normama društva i korigirati će se njegov odnos prema društveno neprihvatljivom ponašanju.
10. Stoga je valjalo odbiti žalbu maloljetnika na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/11, a ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo, nije povrijeđen zakon na štetu optuženika te je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 7. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
