Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2619/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužiteljice UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Aleksandri Đorđević Bugarin, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćnici Margiti Kiš Kapetanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 10314/2019-52 od 30. listopada 2024., dana 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10314/2019-52 od 30. listopada 2024. u dijelu stavka VIII. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 5.515,45 eura s pripadajućom zateznom kamatom.

II. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10314/2019-52 od 30. listopada 2024. u dijelu stavka VIII. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 5.515,45 eura do iznosa od 14.865,45 eura (za iznos od 9.350,00 eura) s pripadajućom zateznom kamatom i rješava:

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 5.515,45 eura do iznosa od 14.865,45 eura (za iznos od 9.350,00 eura) s pripadajućom zateznom kamatom.

III. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 439,85 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđen je ništetnim dio odredbe članka 1. Ugovora o namjenskom kreditu od 6. veljače 2006. [broj], zaključenog između tužiteljice i tuženika, u dijelu u kojem je iskazana u valuti švicarski franak (CHF), a koja glasi: ''....u kunskoj protuvrijednosti od 124.000,00 CHF (slovima: stodvadesetčetiritisuće chf) obračunato prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate (stavak I. izreke); utvrđen je ništetnim dio odredbe članka 2. Ugovora o namjenskom kreditu od 6. veljače 2006. [broj], zaključenog između tužitelja i tuženika, u dijelu u kojem je iskazana u valuti švicarski franak (CHF), a koja glasi: ''...od 124.000,00 CHF (slovima: stodvadesetčetiritisuće chf)...'', te u dijelu koji glasi: ''...sve u kunskoj protuvrijednosti, obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja.'' (stavak II. izreke); utvrđen je ništetnim dio odredbe članka 7. Ugovora o namjenskom kreditu od 6. veljače 2006. [broj], zaključenog između tužiteljice i tuženika, u dijelu u kojem je iskazan način otplate u valuti švicarski franak (CHF), a koja glasi: ''...u kunskoj protuvrijednosti 621,66 CHF (slovima: šestodvadesetjedan i 66/100 chf) obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja.'' (stavak III. izreke); naloženo je tuženiku isplati tužiteljici iznos od 36.755,49 eura s pripadajućom zateznom kamatom (stavak IV. izreke); utvrđen je ništetnim dio odredbe članka 2. Ugovora o namjenskom kreditu od 6. veljače 2006. [broj], zaključenog između tužiteljice i tuženika, u dijelu u kojem je iskazana promjenjiva kamatna stopa, a koja glasi: ''...redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze po ovom Ugovoru promjenljiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d.'' (stavak V. izreke); utvrđen je ništetnim dio odredbe članka 7. Ugovora o namjenskom kreditu od 6. veljače 2006. [broj], zaključenog između tužiteljice i tuženika, u dijelu u kojem je iskazana promjenjiva kamatna stopa, a koja glasi: '' Za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama Kreditora Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete. O izmijenjenom iznosu anuiteta Kreditor će obavijestiti Korisnika kredita u skladu s Općim uvjetima poslovanja Kreditora.'' (stavak VI. izreke); naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 7.969,40 eura / 60.045,21 kn s pripadajućom zateznom kamatom (čl. VII. izreke); naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 14.865,45 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. listopada 2024. do isplate (stavak VIII. izreke) te je odbijen dio tužbenog zahtjeva kojim se predlaže da sud utvrdi ništetnim dio odredbe članka 1. Ugovora o namjenskom kreditu 6. veljače 2006. [broj], zaključenog između tužiteljice i tuženika, u dijelu u kojem je iskazana u valuti švicarski franak (CHF), a koja glasi: „…uz valutnu klauzulu…“; kao u i dijelu kojim tužiteljica potražuje isplatu iznosa od 0,18 eura / 1,32 kn (valutna klauzula) sa zateznom kamatom tekućom od 16. svibnja 2006. do isplate (stavak IX. izreke).

2. Protiv presude u stavku VIII. izreke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troška njezinog sastava.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a je između ostaloga propisano da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva, s time da je tužiteljica konačni tužbeni zahtjev u iznosu od 336.979,68 kn[1] /44.724,89 eura postavila podneskom od 1. ožujka 2022. od kojeg trenutka se trošak za parnične radnje obračunava u odnosu na tu vrijednost predmeta spora međutim, kako to osnovano ističe tuženik, nije bilo mjesta priznavanju troška tužiteljici po toj vrijednosti predmeta spora i u odnosu na radnje koje su prethodile povišenju tužbenog zahtjeva, već je te radnje valjalo odmjeriti prema vrijednosti predmeta spora u trenutku kada su poduzete, što znači prema iznosu od 98.519,00 kn/13.075,72 eura pa je tako za sastav tužbe i podneska od 22. svibnja 2020., 19. lipnja 2020. te 22. siječnja 2022. tužiteljici valjalo priznati po 100 bodova (tbr. 7/1 i 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“, broj: 138/23, u daljnjem tekstu: OT), za sastav podneska od 26. veljače 2021. 25 bodova (tbr. 8/4 OT), za zastupanje na ročištima 25. lipnja 2020. i 15. listopada 2020. po 100 bodova (tbr. 9/1 OT), na ročištu 25. svibnja 2020. 50 bodova i na ročištu 20. travnja 2022. 250 bodova (tbr. 9/2 OT), jer se na istima nije raspravljano o glavnoj stvari, niti su se izvodili dokazi.

5.1. Osnovani su žalbeni navodi da je ročište dana 18. srpnja 2024. odgođeno prije početka raspravljanja pa je tužiteljici za isto valjalo priznati 25 bodova (tbr. 9/5 OT).

5.2. Imajući u vidu sadržaj tbr. 8/1 OT kojim je propisano da za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. tužiteljici je za sastav podnesaka od 13. lipnja 2022., 20. rujna 2022. i 12. prosinca 2023. valjalo priznati po 100 bodova (tbr. 8/5 OT), dok je u preostalom dijelu odluka o trošku pravilna u osnovi i visini (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s OT).

5.3. Tako je konačno zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška valjalo priznati u iznosu od 5.515,45 eura.

6. Na žalbene navode još valja odgovoriti da je punomoćnik tužiteljice na ročištu 19. rujna 2024., prije zaključenja glavne rasprave, predao u sudski spis troškovnik (čl. 164. st. 3. ZPP-a), radi čega isti nije bio dužan ponovno ga dostavljati putem e- komunikacije, kako to pogrešno smatra tuženik.

7. Tuženiku je priznat trošak sastava žalbe u omjeru u kojem je s istom uspio (62,9 %) odnosno u iznosu od 439,85 eura (čl. 154. st. 2. ZPP-a u vezi s tbr. 10/4, 46. i 54.

1 Fiskni tečaj konverzije 0,753450

OT te Zakonom o sudskim pristojbama /“Narodne novine“, broj: 118/18 i 156/23/ i Tarifom sudskih pristojbi /„Narodne novine“, broj: 37/23/).

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I., čl. 380. toč. 3. ZPP-a za stavak II. i čl. 166. st. 2. ZPP-a za stavak III.)

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović