Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-471/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Marini Cvitko Tomić, odvjetnici u Labinu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, iz Zagreba, Magazinska 69, zastupanog po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku u Rijeci, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o trošku postupka sadržane u rješenju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-1655/2019-27 od 27. prosinca 2024., 7. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Preinačava se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo, poslovni broj P-1655/2019-27 od 27. prosinca 2024. u toč. II. izreke u dijelu kojim je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku troškove postupka od 200,00 eur sa pripadajućim zateznim kamatama i rješava:

"Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška postupka od 200,00 eur zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan."

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka od 25,00 eur, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč. I. izreke utvrđeno je da je tužba u predmetu povučena u odnosu na dio glavnog novčanog tužbenog zahtjeva kojim se zahtijeva isplata novčanog iznosa od 219,02 eur sa pripadajućim zateznim kamatama. Pod toč. II. izreke je naloženo tužiteljici da tuženiku naknadi parnične troškove od 200,00 eur, zajedno sa zateznim kamatama te je odbijen tuženikov zahtjev za naknadu parničnih troškova u dijelu iznad dosuđenog.

2. Protiv odluke o troškovima postupka u toč. II. izreke (sadržajno u dijelu kojim joj je naloženo naknaditi tuženiku trošak od 200,00 eur) žali se tužiteljica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači prema žalbenim navodima uz naknadu žalbenog postupka.

3. Žalba tužiteljice je osnovana.

4. Predmet spora je tužbeni zahtjev utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu, kondemnatornog zahtjeva na isplatu radi preplaćene kamate, preplaćenih iznosa na ime tečajne razlike te iznosa koji je uplaćen tuženiku s osnove jednokratne naknade prilikom prvog korištenja kredita.

5. Glavnim novčanim tužbenim zahtjevom tužiteljica je zahtijevala isplatu novčanog iznosa od 8.932,43 eur s pripadajućim zateznim kamatama. Nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, tužiteljica u podnesku od 12. prosinca 2024., umjesto prijašnjeg novčanog iznosa od 8.932,43 eur, glavnim novčanim tužbenim zahtjevom zahtijeva isplatu novčanog iznosa od 8.713,41 eur s pripadajućim zateznim kamatama. Tuženik je pristao na povlačenje tužbe i zatražio trošak u odnosu na povučeni dio, slijedom čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena za iznos od 219,02 eur te je naložio tužiteljici naknadu troška od 200,00 eur, primjenom čl. 158. st. 1. ZPP.

6. Tužiteljica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o troškovima postupka postupio protivno odredbi čl. 154. st. 2. i odredbi čl. 158. ZPP-a, s obzirom da je odluka o troškovima preuranjena jer sud o troškovima postupka donosi odluku po okončanju ukupnog postupka u skladu s omjerom uspjeha u sporu, vodeći računa o uspjehu dokazivanju u pogledu osnove i visine, a prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

7. Smanjenje tužbenog zahtjeva raspolaganje koje ima značaj povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 193. ZPP (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-x 497/14-2 od 17. lipnja 2014.), a sukladno čl. 158. ZPP-a, tuženik ima pravo na naknadu troškova postupka, ako okolnosti to opravdavaju.

8. Međutim, iz spisa predmeta je razvidno da je tužiteljica specificirala tužbeni zahtjev (list 152-161) i snizila je vrijednost predmeta spora odmah nakon primitka nalaza i mišljenja vještaka (list 123-147 spisa) pri čemu je vrijednost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva u istom tarifnom razredu u odnosu na prvotno postavljeni tužbeni zahtjev. Opisanim disponiranjem tužbenog zahtjeva od strane tužiteljice za tuženika nisu nastali posebni troškovi radnji zastupanja koje su prethodile djelomičnom povlačenju zahtjeva, jer bi visina troškova zastupanja bila jednaka da je sniženi (specificirani) tužbeni zahtjev postavljen odmah u tužbi.

9. Zbog navedenog tuženiku nisu nastali posebni troškovi, a prvostupanjski sud je pogrešno zaključio da tuženiku pripada trošak prema čl. 154. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 158. ZPP-a.

10. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom čl. 380. t. 3. ZPP odlučiti kao u izreci i odbiti zahtjev tuženika za naknadu troška postupka u odnosu na povučeni dio.

11. Obzirom da je tužiteljica sa žalbom uspjela u cijelosti a zatražila je na ime troška 25,00 eur, valjalo joj je na temelju čl. 154. st.1. ZPP-a, a u vezi s Tbr. 10.5. OT-a u vezi s Tbr. 42. i Tbr. 50. OT-a, dosuditi troškove žalbenog postupka od 25,00 eur.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Sudac:

Josip Grubišić