Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
Poslovni broj: Pp-1152/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristina Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐS iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 13. st. 1. i čl.30.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/22321, ur.broj: 511-19-36-24-1 od 18.08.2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, dana 07. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], od oca Đ, državljanin RH, do sada prekršajno kažnjavan.
kriv je:
što je dana 18.08.2024. u 15:30 sati, u mjestu ŠILJAKOVINA, općina [adresa] kućni podbroj A, OKRIVLJENI JS remetio je javni red i mir na način da je svog psa pasmine belgijski ovčar " J" (cijepljena do 05.05.2025. godine) držao neoprezno i bez nadzora tako što je pas u jednom trenutku počeo trgati susjedovu ogradu te se provukao kroz istu i otišao na dvorište ŠS te se nalazio tamo 20 minuta, dok vlasnik ES nije došao po njega. tijekom obavljanja razgovora od strane policijskih službenika ispred dvorišta JS isti je galamio i vrijeđao susjede riječima :“da je susjed majmun, da mu je pun kurac više njega, da mu je brat još gluplji jer se zabio autom u njegovu ogradu te da mu bacaju speed u dvorište“,a nakon čega je isti prestao sa uvredama, a sve je dopiralo do susjedove kuće i ulice.
Čime je počinjen prekršaj iz članka 30. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 30. stavka 1. istog zakona, iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.
- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
kažnjava
za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura,
za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/22321, ur.broj: 511-19-36-24-1 od 18.08.2024., podnijelo je optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. i čl.30.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljeni se pozivu za dan 07.10.2025. nije odazvao, ali je dostavio pisanu obranu sa prilozima 3 slike susjedovog dvorišta, a iz pisane obrane proizlazi da neće pristupiti zbog posla. Istaknuo je da su tvrdnje neistinite, ali rekao je da mi ih je pun … jer da ga maltretiraju 6 godina, i njega i njegovu obitelj sa kolegama iz policije i da su najveći šlampavci u selu, ali da se nije nikome derao "majmune", niti da je galamio, a da je on sa policajcem Š prijavio istoga unutarnjoj kontroli da pije kavu kod ŠS, a nakon što ga je policija obavijestila i pitao je ŠS zašto je dobio jrm, policajac Š mu je rekao da se čujem na ulicu, a on ga je pitao kako će oni razgovarati da se ne čuje na ulicu i rekao sam u da mi da broj telefona, da ću mu slati poruke, da su mu jednom prilikom E već pokušali pustiti psa kada je TS prošao s autom kroz ogradu, a te papire da bi ga tužio čeka već godinu dana, a tu ogradu su radili on i njegova supruga i zato ima potrebne račune za tu ogradu i oni su trebali sufinancirati tu ogradu, a nakon toga smatra da mu je ŠS bacio supstancu najvjerojatnije SPEED, a čeka godinu dana papire, a ne zna kako bi sudu objasnio da su mu E rekli da će ga lupiti po đepu i da su puni zlobe i izmišljaju prilike i kako bi remetili mir i ugnjetavali njegovu obitelj te predlaže da sud donese odluku, a on je u prilogu dostavio kako oni drže svoje pse, a na slikama se vidi da nisu četkani 2 godine, a dvorište gdje se psi nalaze nije počišćeno od kada je on tu, a samo brinu o službenom psu kojeg je ŠS dobio kao radnog kolegu, dok druga 3 psa ne vidi, smatra da i za njih vrijedi zakon kao i za njega i njegovu obitelj bez obzira što je on policajac i ponovo moli za razumijevanje i ti su navodi neistiniti, a on zna da mu je teško se braniti, a zna da je bio dobar i nema svjedoka, ali je rekao istinu i zahvaljuje na razumijevanju.
3. Sud je na raspravu pozvao svjedoka ŠS koji je putem telefona neposredno prije održavanja rasprave opravdao svoj izostanak i tražio odgodu saslušanja te da ga se ponovo pozove.
4. Ovlašteni tužitelj nakon što mu je pročitana pisana obrana okrivljenika u cijelosti ostao kod optužnog prijedloga i predlaže da sud donese presudu prema stanju spisa i okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu jer iz same pisane obrane okrivljenika proizlazi da je okrivljenik priznao da je izjavio "da mu ih je pun …", a nadalje nesporno da je okrivljenik psa držao bez nadzora i da je isti pas bio u dvorištu svjedoka ŽS dok okrivljenik nije došao po njega, a u šestom redu izreke iza riječi "riječima" stoji da je susjedima okrivljenik rekao "da mu ih je pun …" jer ga maltretiraju 6 godina i da su susjedi najveći šlampavci u selu dok se brišu riječi da je susjed majmun, da mu je brat još gluplji jer se zabio u njegovu ogradu te da mu bacaju SPEED u dvorište, a u ostalom dijelu optužni prijedlog ostaje neizmijenjen.
5. Sud nije prihvatio prijedlog svjedoka da se rasprava odgodi, već će donijeti presudu prema stanju spisa, a sa čime se slaže i ovlašteni tužitelj.
6. Vrši se uvid u optužni prijedlog, u obavijest o počinjenom prekršaju, u zapisnik o ispitivanju svjedoka, u zapisnik o ispitivanju svjedoka, u potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika, u pisanu obranu i prilog slike okrivljenika, u punomoć za ovlaštenog tužitelja OS i u zapisnik s rasprave.
7. Na temelju uvida u cjelokupan spis predmeta, te saslušanja okrivljenika sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjena djela izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažene novčane kazne ispod zakonom propisane, jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
9. Sud je temeljem čl.139 st.6. okrivljenika oslobodio plaćanje troškova prekršajnog postupka.
U Velikoj Gorici 07. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek,v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju.
3. pismohrana, ovdje,
4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,
