Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-169/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆHC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tihomiru Kovačić, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv tuženika AUTO-BULLESBACH d.o.o., Lužani, Ulica Vladimira Nazora 214, OIB: 74635407158, kojeg zastupa punomoćnik Damir Hećimović, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pr-43/2024-9 od 27. studenog 2024., 7. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pr-43/2024-9 od 27. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbačena žalba tuženika protiv presude zbog ogluhe kao nepravodobna.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) predlažući da sud uvaži njegovu žalbu te ukine pobijanu presudu, odnosno preinači istu u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba tuženika je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe poslovni broj: Pr-43/2024-3 od 11. rujna 2024., koja je uručena tuženiku 29. rujna 2024. putem sustava e- komunikacije (poleđina lista 17 spisa). Tuženik je 22. listopada 2024., podnio žalbu, nakon što je presuda postala pravomoćna i ovršna 15. listopada 2024.

4.1. Kako je tuženik nakon proteka roka za podnošenje žalbe propisanog odredbom čl. 348. st. 1. ZPP-a, podnio žalbu protiv presude, na temelju odredbe čl. 358. st. 1. i 2. ZPP-a, prvostupanjski sud je riješio kao u pobijanom rješenju.

5. Tuženik u žalbi navodi da je kao zakonski zastupnik tuženika ĆH, jedina osoba ovlaštena preuzimati pismena putem sustava e-komunikacije, a većinu vremena boravi izvan Republike Hrvatske zbog međunarodnih ruta kamionom. Smatra kako iz obrazloženja pobijanog rješenja nije razvidno na koji način je dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu tuženiku izvršena, odnosno nije obrazložena urednost dostave istih tuženiku, iz čega jasno proizlazi da nije udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe. Također smatra da je propuštanjem dostave tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu tuženiku onemogućeno raspravljanje pred prvostupanjskim sudom, odnosno isti je onemogućen u podnošenju odgovora na tužbu.

6. Sukladno odredbi čl. 348. st. 1. ZPP protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, ako u ovom zakonu nije određen drugi rok.

7. Nadalje, odredbom čl. 133. st. 5. ZPP propisano je da iznimno od stavka 1. toga članka, pismena se dostavljaju između ostalog i pravnim osobama u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.

7.1. Tuženik je pravna osoba kojoj se sukladno izričitoj zakonskoj odredbi (čl. 133. st. 5. ZPP) pismena dostavljaju u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava.

7.2. Nadalje, sukladno čl. 143. c st. 1. i st. 2. i st. 5. ZPP-a dostava pismena u elektroničkom obliku obavlja se putem informacijskog sustava u sigurni elektronički pretinac, a koje pismeno stranka je obavezna preuzeti u roku od 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac. Ukoliko stranka u roku 15 dana od pristizanja pismena ne preuzme isto, smatra će se da je dostava obavljena istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac.

8. Iz predmeta spisa je razvidno da je tužba sa prilozima dostavljena tuženiku u siguran elektronički pretinac, ali da isti nije preuzeo pismeno u roku 15 dana, što znači da je dostava obavljena istekom 15. dana od pristizanja pismena u sigurni elektronički poštanski pretinac (potvrda o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena l. 17 spisa).

9. Kako je presuda dostavljena tuženiku 29. rujna 2024. žalba je podnesena 22. listopada 2024., ista je podnesena izvan roka.

10. Stoga, suprotno žalbenim navodima, tijekom postupka nije bilo nezakonitog postupanja prvostupanjskog suda, odnosno nisu povrijeđena pravila o dostavi u smislu čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a da bi tuženiku bilo onemogućeno raspravljanje pred sudom.

11. S time da je za napomenuti da je potvrda o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena, javna isprava koja služi kao dokaz o obavljenoj dostavi, a na koju se stoga odnose i zakonske presumpcije o dokaznoj snazi javnih isprava (članak 230. ZPP-a). Pritom je dopušteno dokazivati da sadržaj isprave ne odgovara istini, odnosno da je došlo do pogreške prilikom preuzimanja, kako to tvrdi tuženik, međutim tuženik to nije učinio i predložio dokaze iz kojih bi proizlazilo da sadržaj navedene potvrde ne odgovara istini.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Sudac:

Josip Grubišić