Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Trogir, Put Muline 1

Poslovni broj: Pp-10369/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe NEW ILLUSION j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ĆZ, obe zastupane po braniteljici Dori Uzinić Ninčević, odvjetnici u Trogiru, zbog prekršaja iz članka 88. stavka 6. podstavka 1. Zakona o strancima (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, dalje u tekstu: Zakon o strancima), kažnjivog po članku 247. stavku 2. točki 2. podstavku 1. i stavku 5. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: UP/I-116-02/25-01/241, Urbroj: 443-02-03-10-25-3 od 17. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 7. listopada 2025. u nazočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe i braniteljice okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba:

NEW ILLUSION j.d.o.o. za računalne djelatnosti, OIB:  73836877118, MBS: [matični broj subjekta],  sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

Drugookrivljena odgovorna osoba: ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i T, djev. U, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, vlasnik firme, mjesečnih primanja cca 3.000,00 eura, neoženjen, bez  djece,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v i s u

što su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Trogiru, Rimski put 1, na gradilištu stambene zgrade, u vremenu od 13. lipnja 2024. do 11. lipnja 2025. zaposlili radnike trećih zemalja ĆZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina SAD-a i TZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina SAD-a, na poslovima pomoćnih građevinskih radnika, bez izdane dozvole za boravak i rad za navedene poslove,

čime je prvookrivljena pravna osoba NEW ILLUSION j.d.o.o. počinila prekršaj iz članka 88. stavka 6. podstavka 1. Zakona o strancima, a kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 2. podstavku 1. istog Zakona, a drugookrivljena odgovorna osoba ĆZ počinio prekršaj iz članka 88. stavka 6. podstavka 1., a kažnjiv po članku 247. stavku 5. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenicima se

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tritisuće) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplate 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 25,00 (dvadesetpet) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj **.**.2025. ĆZ, kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba, iznio je obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Imenovani radnici državljani su SAD-a te su ranije radili na poslovima pomoćnih radnika u turizmu, a nakon COVID razdoblja, točnije od 2022. godine rade na poslovima pomoćnih radnika na građevini. Budući da je smatrao kako isto nije bitno, odnosno kako nije potrebno zatražiti dozvolu za boravak i rad za poslove pomoćnog radnika u građevini, prekršaj je počinio iz omaške, smatrajući kako su to sve poslovi pomoćnog radnika. Navedeno da mu je kazala i njegova knjigovođa koju je i pitao da li je potrebna nekakva dodatna edukacija, a ista je odgovorila da ne, jer ostaju na mjestu pomoćnog radnika. Za iste je sklopio i ugovore o radu. Ni jedan od radnika više ne radi kod njega. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir činjenicu da je djelo počinjeno iz neznanja, a ne iz namjere, te da on kao odgovorna osoba, a ni društvo nikada nisu prekršajno sankcionirani.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog, Klasa:

UP/I-116-02/25-01/241 od 17. srpnja 2025., Zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. i 11. lipnja 2025., dozvole za boravak i rad PP Trogir od 11. svibnja 2024. i 14. svibnja 2024., Prijave o početku osiguranja HZMO od 22. srpnja 2020., Ugovor o radu na određeno vrijeme od 12. travnja 2024., Obavijest počiniteljima prekršaja od 11. lipnja 2025. te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da prvookrivljena pravna osoba, kao ni drugookrivljena odgovorna osoba nisu prekršajno osuđivani, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je predstavnik prvookrivljene pravne osobe, a ujedno i drugookrivljena odgovorna osoba, u završnom govoru naveo: „Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, molim Sud da uzme u obzir navedene olakotne okolnosti.“

4.1. Braniteljica okrivljenika u završnom je govoru navela: "Iz dokaza koji prileže spisu, a tako i iz obrane okrivljenika, jasno proizlazi da kod počinjenja ovog prekršaja nije bilo nikakve namjere, čak štoviše, da se ĆZ kao odgovorna osoba i konzultirao o prijavi ovih radnika. Jedina namjera bila je nakon razdoblja pandemije nastaviti s radom, odnosno čuvati ta radna mjesta. Radilo se o radnom mjestu pomoćni radnik, dok se djelatnost očito mijenjala u skladu sa djelatnostima društva. Dakle, očitom omaškom napravljen je ovaj propust. Stoga se predlaže Sudu sve navedeno uzeti u obzir te kaznu ublažiti u cijelosti prema odredbama, u Zakonom određenom minimumu.“

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrana okrivljenika, sadržaja materijalnih dokaza koji prileže spisu te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Članak 88. stavka 6. podstavka 1. Zakona o strancima propisano je da poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje iz stavka 1. podstavka 1. do 4. ovoga članka:

- samo na onim poslovima odnosno za poslodavca navedenog u potvrdi iz članka 91. stavka 3. podstavka 1. i stavka 4. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

6.1. Kaznena odredba članka 247. stavka 2. točke 2. podstavka 1. Zakona o strancima propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kaznit poslodavac- pravna osoba ako državljanina treće zemlje zapošljava ili se koristi njegovim radom:

- na onim poslovima koji nisu navedeni u potvrdi iz članka 91. stavka 3. podstavka 1. i stavka 4. ovoga Zakona (članak 88. stavak 6. podstavak 1.). Člankom 247. stavkom 5. Zakona o strancima propisano je da za prekršaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 6.000,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Nesporno je da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi i jedini ovlašteni predstavnik pravne osobe te je također nesporno da je da je prvookrivljena pravna osoba u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba u [adresa], na gradilištu stambene zgrade u vremenu od 13. lipnja 2024. do 11. lipnja 2025. zaposlila radnike treće zemlje ĆZS i TZS na poslovima pomoćnih građevinskih radnika, a bez izdane dozvole za boravak i rad za navedene poslove, a što sve proizlazi iz iskaza obrane okrivljenika te Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. lipnja 2025. godine i Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. lipnja 2024., koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i propisa pa predstavlja pravovaljan dokaz u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, a koji kao takav prihvaća i ovaj Sud.

8. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba predmetne prigode [adresa], na gradilištu stambene zgrade u vremenu od 13. lipnja 2024. do 11. lipnja 2025. zaposlila radnike treće zemlje ĆZS i TZ TZS na poslovima pomoćnih građevinskih radnika, a bez izdane dozvole za boravak i rad za navedene poslove, te su time okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 88. stavka 6. podstavka 1. Zakona strancima, kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 2. podstavku 1. i stavku 5. istog Zakona, pa ih je stoga trebalo proglasiti krivima.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnim okolnostima na strani prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe Sud cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazano kajanje, spremnost da ubuduće ne čine predmetni prekršaj kao i činjenicu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljenicima za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenicima postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi New Illusion j.d.o.o.,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi UZ,

- braniteljici okrivljenika Dori Uzinić Ninčević, odvjetnici u Trogiru,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.