Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-95/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika HS, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavcima 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 25. kolovoza 2025, broj Ik I-338/2025-12, u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika HS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem temeljem članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., 155/2023., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika HS.
1.1. Zatvorenik se nalazi u Kaznionici u Glini na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 8 godina, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavaka 1. i 5. KZ/11., za koje je osuđen presudom Županijskog suda u Sisku od 15 listopada 2022., broj Kzd-7/2021. koja je preinačena u odluci o kazni presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 16. ožujka 2023., broj Kžzd-47/2022. Kazna mu ističe 14. siječnja 2028., a zadnja četvrtina izdržane kazne nastupa 14. siječnja 2026.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik HS, po braniteljici Katarini Ćopo, odvjetnici u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se pobijano rješenje preinači i prihvati prijedlog za uvjetni otpust.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu zatvorenik da odluka prvostupanjskog suda nije obrazložena, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., budući je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, uvjerljive i osnovane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
6. Također, suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja pravilno je utvrdio i činjenično stanje, a sve na temelju pribavljenog izvješća Kaznionice u Glini, izvješća Probacijskog ureda Sisak i iskaza stranaka.
6.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je na temelju pribavljenih izvješća i iskaza stranaka, samostalno procijenio i donio odluku da u odnosu na zatvorenika nisu ostvareni uvjeti za uvjetni otpust, a što je i obrazložio. Naravno da se u obrazloženju pobijane odluke prvostupanjski sud poziva na izvješće Kaznionice u Glini i izvješće Probacijskog ureda Sisak, te na navode stranaka, koji mu služe kao osnova za odluku o tome jesu li u konkretnom slučaju u odnosu na zatvorenika ostvareni uvjeti za uvjetni otpust.
6.2. U daljnjem dijelu žalbe zatvorenik samo preocjenjuje navode iz izvješća Kaznionice u Glini i zaključke suda donesene na temelju tog izvješća, no po ocjeni ovog drugostupanjskog suda u potpunosti neosnovano.
7. Pravilno je prvostupanjski sud, uzimajući u obzir sve podatke kojima je raspolagao, zaključio da program izvršavanja kazne zatvora kod zatvorenika za sada nije u potpunosti postigao svrhu kažnjavanja, zbog čega je potrebno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.
8. Tako iz izvješća Kaznionice u Glini proizlazi da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu uspješnosti zadovoljava, da kazneno djelo negira uz prisutnost brojne racionalizacije i projekcije, da u poseban program Prevencije recidivizma i kontrole impulzivnog ponašanja u koji se uključuju zatvorenici počinitelji kaznenih djela protiv spolne slobode nije uključen obzirom na smanjene kognitivne sposobnosti, da je slabije socijalne podrške, da je tijekom izdržavanja kazne zatvora jednom stegovno kažnjavan kao i da se recidiv ne može isključiti.
8.1. Iz izvješća Probacijskog ureda Sisak proizlazi kako zatvorenik ima osiguran prihvat u stanu u [adresa] u kojem namjerava živjeti sam i u kojem postoje tehnički uvjeti za provedbu elektroničkog nadzora, za koji je dao suglasnost, no kako se u blizini zgrade zatvorenika s jedne strane nalazi dječji vrtić, a s druge osnovna škola, povećana je opasnost i rizik za djecu, obzirom na prirodu kaznenog djela za koje zatvorenik izdržava kaznu zatvora.
9. Vodeći računa o svim okolnostima iz članka 59. stavka 2. KZ/11., a imajući u vidu preostali, neizdržani dio kazne zatvora, te razloge navedene u mišljenju Kaznionice u Glini zbog kojih predlažu da se molba za uvjetni otpust odbije, kao i razloge koje je državno odvjetništvo navelo u svom pisanom podnesku za odbijanje uvjetnog otpusta, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da sve prethodno utvrđene okolnosti upućuju na to da još nije postignuta svrha kažnjavanja, zbog čega nisu ispunjeni ni uvjeti za otpust zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora, a što je pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud.
10. Naime, svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11. (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo) treba se postići, ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
11. Prema tome, žalbenim navodima zatvorenika HS, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a kako niti ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
