Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-195/2025-2
Šibenik, S. Radića 81
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, po sutkinji Ivani Čačić Brčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatsko društvo skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troška ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Ovr-537/2025 od 12. lipnja 2025., dana 7. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se preinačuje točka II. rješenja Općinskog suda u Splitu broj Ovr-537/2025 od 12. lipnja 2025. na način da se nalaže ovršenici naknaditi ovrhovoditelju (i daljnji) trošak postupka u iznosu od 62,50 EUR (slovima: šezdesetdva eura i pedeset centi) sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove žalbenog postupka u iznosu od 69,14 EUR (slovima: šezdesetdevet eura i četrnaest centi), u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 140,63 EUR, u roku od 8 dana, dok je pod točkom II. izreke odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 62,50 EUR.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom ovrhovoditelj pobija navedeno rješenje pod točkom II. izreke ističući žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se žalba uvaži, te pobijana odluka preinači u skladu s navodima žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud, sukladno odredbi članka 14. stavak 4. i 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: OZ), naložio ovršenici da naknadi ovrhovoditelju troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 140,63 EUR koji se odnosi na sastav prijedloga za provedbu izvansudske ovrhe u iznosu od 75,00 EUR kao i trošak sastava podneska radi naknade troška u iznosu od 37,50 EUR, sve uvećano za PDV, a odbio dio zahtjeva koji se tiče naknade za sastav podneska od 6. ožujka 2025. za daljnjih 50,00 EUR kao i PDV na taj iznos, uz obrazloženje da je taj podnesak ujedno zahtjev za naknadu troškova koji je već obistinjen. Također slijedi da je taj sud utvrdio da je uz zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova priložena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-671/2023 s potvrdom pravomoćnosti, podnesak kojim tužitelj (ovdje ovrhovoditelj) traži iskazivanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te presude od 5. veljače 2025., te zahtjev za izravnu naplatu FINA-i.
6. Kraj takvog stanja stvari, te činjenice da je ovrhovoditelj u zahtjevu za naknadu troškova naveo da traži naknadu za „podnesak od 6. ožujka 2025. (Tbr. 36.)“ u iznosu od 50,00 EUR te PDV, to po ocjeni ovog suda slijedi zaključak da se taj trošak odnosi na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sukladno Tbr. 36. stavak 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23, dalje: Tarifa) po kojoj odredbi je za tu radnju predviđena nagrada od 25 bodova i to neovisno o činjenici što je ovrhovoditelj očitom omaškom označio da se radi o podnesku od 6. ožujka 2025., iako je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti zatražena podneskom od 5. veljače 2025., jer sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-101/2023-5 od 5. lipnja 2023., ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate, ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
6.1. Pored toga, nepravilno sud prvog stupnja zaključuje da se radi o podnesku koji je ujedno zahtjev za naknadu troškova koji je već obistinjen, budući da je zahtjev za naknadu troškova datiran s datumom 7. ožujka 2025.
7. Kako dakle, ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate na temelju odluke suda, što je ovdje slučaj, ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, koju radnju je punomoćnik ovrhovoditelja doista u konkretnom slučaju i poduzeo, te zatražio naknadu troška pozivom na Tbr. 36. Tarife, to je pravilnom primjenom materijalnog prava ovrhovoditelju trebalo dosuditi (i daljnji) trošak postupka koji se odnosi na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti sukladno Tbr. 36. stavak 2. Tarife u iznosu od 25 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR i PDV (Tbr. 46. i 54. Tarife) čini ukupno zatraženih 62,50 EUR.
8. Ovrhovoditelj ima pravo na isplatu zatezne kamate na ovršni trošak temeljem članka 151. stavka 3. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ, koji propisuje da o zateznim kamatama na iznos troškova sud odlučuje na zahtjev stranke.
9. Iz naprijed navedenih razloga valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
10. Kako je dakle, ovrhovoditelj uspio sa žalbom, valjalo mu je dosuditi trošak sastava žalbe sukladno Tbr. 13. točka 1. Tarife kojom je propisano da za sastavljanje pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. točke 1., 4. i 7., ovdje 25 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR i PDV čini ukupan trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR, uvećan za plaćenu sudsku pristojbu u iznosu od 6,64 EUR, tj. sveukupno 69,14 EUR, zbog čega je na temelju odredbe članka 166. stavka 2. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ, odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
11. U nepobijanom dijelu pod točkom I. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
U Šibeniku, 7. listopada 2025.
Sutkinja
Ivana Čačić Brčić
