Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-530/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP - Toplinarstvo d.o.o. OIB:15907062900 iz Zagreba, Miševečka 15a, zastupanog po punomoćnici Jadranki Meštrović, odvjetnici u Zagrebu, i protivnice osiguranja ČA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Mojmiru Ostermannu i dr., odvjetnicima iz Osterman Ivančić odvjetničko društvo d.o.o. u Zagrebu, radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 1738/2024-4 od 14. listopada 2024., dana 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba protivnice osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1738/2024-4 od 14. listopada 2024.
II Odbija se zahtjev protivnice osiguranja za naknadu troška sastava žalbe.
III Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-1738/2024-4 određeno je osiguranje tražbine ovrhovoditelja iz pravomoćnog i ovršnog rješenja Javnog bilježnika Bože Miletića u [adresa] br. Ovrv-2760/2021 od 6. srpnja 2021. u iznosu od 257,28 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine mjesečne iznose s početkom tijeka određenih dana od srpnja 2020. do siječnja 2021. pa do isplate uz troškove postupka ovrhe i osiguranja uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja na nekretnini protivnice osiguranja iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-98) Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb.
2.1. Protiv navedenog rješenja žali se protivnica osiguranja pozivom na sve žalbene razloge, s prijedlogom da se povodom žalbe preinači rješenje o osiguranju i briše uknjižba založnog prava, uz naknadu troška sastava žalbe.
2.2. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja smatra da je žalba neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio mjerodavne odredbe čl. 296. i čl. 297. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/16, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) kada je udovoljio zahtjevu predlagatelja osiguranja zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja, u svrhu osiguranja novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom - rješenjem Javnog bilježnika Bože Miletića u [adresa] br. Ovrv-2760/2021 od 6. srpnja 2021.
5.1. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi a koji su svedeni na isticanje prigovora povrede prava protivnice osiguranja na nepovredivost doma, valja ukazati na izričitu odredbu čl. 290. st. 2. OZ (čl. 19. ZID OZ - "Narodne novine" br. 131/2020) kojom je propisano kako se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe OZ o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b toga zakona. Stoga je u predmetnom slučaju prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja pravilno određeno, bez obzira služi li nekretnina protivnici osiguranja za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba te ima li ona drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji.
5.2. U tom se smislu kao neosnovano otklanja žalbeno pozivanje na povrede odredaba čl. 75. u vezi čl. 290. st. 1. OZ.
5.3. Dodatni žalbeni navodi protivnice osiguranja ne utječu na zakonitost i pravilnost rješenja suda prvog stupnja.
6. Kako nije uočeno da bi u postupku suda prvog stupnja bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti kao ni one na koje se protivnica osiguranja neosnovano poziva u žalbi, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u stavku I izreke.
7. U stavku II izreke odlučeno je o zahtjevu protivnice osiguranja za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1 u vezi čl. 154. st. 1 ZPP i čl. 21. st. 1. OZ. 8. O zahtjevu predlagatelja osiguranja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu kao radnje koja nije nužna za postupak odlučeno je primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ, kao u stavku III izreke.
U Zagrebu 7. listopada 2025.
S u d a c:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
