Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1941/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 02958272670 protiv tuženice DG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-222/2025-5 od 16. rujna 2025., 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda bez održavanja rasprave Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-222/2025-5 od 16. rujna 2025. u pobijanoj toč. I. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom bez održavanja rasprave suda prvog stupnja suđeno je:

"Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženoj DG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje – Regionalni ured Zagreb, OIB: 02958272670 iznos glavnice od 73,57 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 29. ožujka 2025. godine do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

Nalaže se tuženoj DG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, nastale troškove ovog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana."

II.Predmetno, troškovi postupka nisu nastali."

2. Iako tužitelj navodi da presudu bez održavanja rasprave suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija u cijelosti, iz sadržaja žalba proizlazi da pobija toč. I. izreke zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja usvoji žalbu, ukine pobijanu presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, podredno preinači na način da tužbeni zahtjev usvoji u cijelosti. U žalbi ukazuje na postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Obzirom da vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju ne prelazi iznos od 1.320,00 eura, sukladno odredbi čl.458. ZPP-a radi se o sporu male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 467. st. 1. ZPP-a propisano je da se presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

7. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanoj toč. I. izreke, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tužitelja, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 467. st. 1. ZPP-a.

8. Presuda bez održavanja rasprave suda prvog stupnja u pobijanom dijelu je jasna i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća, pa se može ispitati, tako da donošenjem pobijane presude sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju tužitelj ukazuje u žalbi.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 73,57 eur zbog nepripadajuće isplate s osnove korištenja prava na roditeljsku brigu za razdoblje od 1. rujna 2024. do 23. rujna 2024.

10. Kako se radi o sporu male vrijednosti presuda se ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa žalbene navode tužitelja u odnosu na ovaj žalbeni razlog sud drugog stupnja nije ovlašten razmatrati.

11. Neosnovan je žalbeni navod tužitelja da je sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a trebao donijeti presudu zbog ogluhe.

12. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a propisano je da će se presuda zbog ogluhe donijeti kada se kumulativno ispune uvjeti i to kako u pogledu uredne dostave tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu tuženiku i da tuženik nije u za to ostavljenom roku dostavio odgovor na tužbu ali i u pogledu toga da osnovanost tužbenog zahtjeva mora proizlaziti iz činjenica navedenih u tužbu i da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate.

13. Dakle, jedan od uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe je da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ( čl. 331.b st. 1. toč. 3. ZPP-a).

14. U konkretnom predmetu, osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz dokaza priloženih uz tužbu i to rješenja tužitelja klasa: UP/I-502-06/24-08/8360 od 8. studenog 2024. s obzirom da je u utuženom razdoblju tuženica ostvarivala pravo na roditeljsku brigu, pa je sud prvog stupnja pravilno zaključio da nisu kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

15. S obzirom na navedeno, sud prvog stupnja je nakon pravilne i potpune ocjene svih dokaza, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, pravilno zaključio i odlučio kao pod pobijanom toč. I izreke.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

17. U nepobijanom dijelu pod toč. II. izreke, presuda bez održavanja rasprave suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

Osijek, 6. listopada 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj