Poslovni broj: Pp-1364/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CG, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13
– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-4/105744, Ur.broj: 511- 18-15-24-2 od 28. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1945. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
- što je dana 30. listopada 2024. u 10,17 sati u mjestu Rtina, općina Ražanac, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 98,6 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam Smarteye ST-1", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88,64 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 38,6 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),
- pa mu se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-4/105744, Ur.broj: 511-18-15-24-2 od 28. studenog 2024., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.
Okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda dostavio je pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja kako mu je to stavljeno na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Da smatra da je novčana kazna previsoka i da nije razmjerna počinjenom prekršaju. Da se ne slaže sa sankcijom izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana jer je ovaj prekršaj počinjen prvi put. Također je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna zbog teške zdravstvene situacije njegove supruge koju je zbog opisanog potrebno više puta mjesečno prevoziti u bolnicu na liječenje, a da se konkretna situacija upravo i dogodila prilikom prevoženja supruge s liječenja u želji da što je moguće prije svoju suprugu doveze doma. Da moli ovaj sud da pri izboru vrste i mjere sankcije vodi računa o tome da ranije nije bio prekršajno kažnjavan zbog istih ili istovrsnih prekršaja te da moli sud da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru te da ga oslobodi plaćanja predložene novčane kazne, a podredno da predloženu novčanu kaznu ublaži na najmanji mogući iznos, a što da bi svakako ostvarilo svrhu prekršajnopravne sankcije. Naveo je da mu je jasno da je u konkretnom slučaju pogriješio, ali da obećaje kako mu se takva greška više neće ponoviti.
U tijeku postupku izvršen je uvid u podaci o vozaču, traže se (list spisa 10-11), dostavnica (list spisa 14), te u potvrdu ministarstva pravosuđa o prekršajnoj neosuđivanosti okrivljenika (list spisa 15).
Odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani okolnosno priznao djelo prekršaja koji mu je stavljen na teret, te je tako u postupku utvrđeno da je gore navedene prigode odnosno dana 30. listopada 2024. u 10,17 sati u mjestu Rtina, općina Ražanac, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 98,6 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam Smarteye ST-1", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88,64 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 38,6 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.
Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a cijenile su se i imovne prilike okrivljenika, pa mu je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.
Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 6. listopada 2025.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenik- CG
- branitelj okrivljenika – Odvjetničko društvo Gluić Ninčević, Zadar
- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar
- spis
