Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-344/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FS iz [adresa], D. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ingrid Roce Hrastić, odvjetnica u Rovinju, Carera 6, protiv 1. tuženog FSN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Orkić, odvjetnica u Umagu, Obala J. B. Tita 2 i 2. tužene AS (ranije F), [adresa], Republika Slovačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Lea Lukšić Acinger, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. Rijeka, Riva 4, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik mr.sc. Slaviša Perović, odvjetnik u Zagrebu, Frankopanska 2A, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice i utvrđenja izvanbračne stečevine, odlučujući o žalbi 1. tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj P Ob-18/2025-78 od 11. kolovoza 2025., 3. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba 1. tuženog FSN, kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj P Ob-18/2025-78 od 11. kolovoza 2025. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

II. O zahtjevu 1. tuženika za naknadu troška žalbenog postupka biti će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

„I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog Rješenja predmet će se ustupiti mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Puli-Pola.“.

2. Protiv navedenog rješenja žali se 1. tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na daljnji postupak. Zahtijeva i naknadu troška za sastavljanje žalbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 312,50 eura uz pripadajući PDV te trošak sudske pristojbe za žalbu po odluci suda.

3. Žalbe 1. tuženika je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica 18. rujna 2017. Općinskom sudu u Puli- Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno (kasnije Stalna služba u Pazinu) podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja izvanbračne stečevine, u kojem postupku je 25. srpnja 2019. Općinski sud u Pazinu donio presudu pod poslovnim brojem P Ob- 21/2019-25, koja presuda je ukinuta odlukom Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž Ob-1366/2019-2 od 9. lipnja 2020. te je predmet vraćen istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju postupak je vođen pred istim općinskim sudom (Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo), koji je donio presudu 19. ožujka 2024. poslovni broj P Ob-21/2019-67, koju presudu je Županijski sud u Zagrebu odlukom od 27. svibnja 2025. poslovni broj Gž Ob-248/2024-2, djelomično potvrdio, a djelomično ukinuo, u kojem (ukinutom) dijelu je predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje, u kojem ponovnom suđenju sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje.

5. Rukovodeći se odredbom čl. 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18, 21/22, dalje ZPSS) i odredbom čl. 5. st. 2. Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 21/22, dalje ZIDZPSS), kojom je propisano da ako nakon stupanja na snagu toga Zakona viši sud povodom pravnog lijeka predmet vrati na ponovni postupak, da će predmet dostaviti sudu nadležnom sukladno tom Zakonu, sud prvog stupnja se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupa mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Puli - Pola, s obrazloženjem da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja bračne stečevine, o čemu se ima odlučiti prema odredbama Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ), pa budući je ranije tijekom postupka 19. ožujka 2024. donesena presuda poslovni broj P Ob-21/2019-67, koja je po žalbi stranaka ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, rješava kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Žalbenim navodima, pozivom na odredbu čl. 4. ZIDZPSS-a, žalitelj upire na to da je prilikom donošenja pobijanog rješenja sud prvog stupnja previdio činjenicu da se u ovoj konkretnoj pravnoj stvari ne može primijeniti odredba čl. 5. st. 2. ZIDZPSS-a, uz tvrdnju da ovaj postupak mora dovršiti sud koji je bio stvarno i mjesno nadležan prema ZPSS-u iz 2018., a to je Općinski sud u Pazinu, upirući i na činjenicu da se nekretnina koja je predmetom utvrđenja bračne stečevine u ovome sporu, nalazi u k. o. [katastarska općina], dakle, na području nadležnosti Općinskog suda u Pazinu (čl. 56. st. 1. ZPP-a).

7. Prema odredbi čl. 1. toč. V. ZPSS-a propisano je da je Županijski sud u Puli – Pola nadležan za područje Općinskog suda u Pazinu i Općinskog suda u Puli - Pola.

8. Prema odredbi čl. 2. st. 5. ZPSS-a (koja je stupila na snagu 1. ožujka 2022., kada je stupio na snagu ZIDZPSS kojim je u čl. 1. propisano da se u Zakonu o područjima i sjedištima sudova iz 2018. u članku 2. iza stavka 4. dodaju stavci 5. i 6.) propisano je da su općinski sudovi u sjedištima županijskih sudova i Općinski sud u Novom Zagrebu nadležni za postupanje u predmetima prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi za područje svakog pojedinog županijskog suda, dok je odredbom čl. 5. st. 2. ZIDZPSS-a propisano da ako nakon stupanja na snagu toga Zakona viši sud povodom pravnog lijeka predmet vrati na ponovni postupak, dostavit će ga sudu nadležnom sukladno tom Zakonu.

9. Predmetni parnični postupak vodi se radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice i utvrđenja izvanbračne stečevine (u odnosu na više nekretnina) , s time da je u konačnome, nakon donošenja rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 27. svibnja 2025. poslovni broj Gž Ob-248/2024-2, kojim je predmet vraćen na ponovno suđenje Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, kao sudu čiju je prvostupanjsku presudu djelomično ukinuo, predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje prava vlasništva nekretnine - stana u [adresa], za koji je nadležan Općinski sud u Pazinu.

10. Dakle, radi se sporu o pravu vlasništva na nekretnini, pa je za suđenje u skladu s odredbom čl. 56. st. 1. ZPP-a isključivo nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi, a to je u ovom predmetu Općinski sud u Pazinu (Stalna služba u Poreču-Parenzo), o čemu se na istovjetan način izjasnio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Gr 1-243/2022-2 od 13. rujna 2022.

11. Stoga, imajući u vidu sve naprijed obrazloženo, osnovani su žalbeni navodi žalitelja kojima upire na činjenicu da se radi o isključivoj nadležnosti suda na čijem se području nalazi nekretnina.

12. S obzirom na sve prethodno izneseno, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na daljnji postupak.

13. U nastavku postupka sud prvog stupnja dalje će po zakonu postupiti.

14. Odluka o troškovima žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 3. listopada 2025.

Sutkinja:

Roberta Pandža