REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-739/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – dalje; ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/25-4/24155, Urbroj: 511-17-08-25-2 od 7. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 3. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AJ, sin A, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nije prekršajno osuđivan,
k r i v j e
- što je 27. srpnja 2024. u 08,28 sati, u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, u službenim prostorijama Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, uvidom u služenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 11. srpnja 2024.) istu produžio niti odjavio vozilo,
- d a k l e, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
- čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju tih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura),
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljeni u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 60,00 eur (šezdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/24155, Urbroj: 511-17-08-25-2 od 7. ožujka 2025., kojim je okrivljenik proglašena krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik nije pristupio na ročište radi saslušanja okrivljenika određeno za 30. rujna 2025. već je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište. Stoga je na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona ročište od 30. rujna 2025. određeno bez nazočnosti okrivljenika.
4. U svojoj pisanoj obrani naveo je da nije u mogućnosti osobno pristupiti na ročište jer radi i boravi u [adresa]. Navodi da je 11. srpnja 2024. vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] uredno prijavljeno u Saveznoj Republici Njemačkoj gdje su mu izdane nove njemačke registarske oznake. Prilikom registracije u [adresa], službenica je preuzela hrvatske registarske pločice i zadržala ih, uz objašnjenje da će iste biti službenim putem vraćene u Hrvatski radi poništenja te da se time vozilo automatski odjavljuje iz Republike Hrvatske. Navodi da je postupao u dobroj vjeri i prema službenim uputama, te je smatrao da je ispunio sve obveze u vezi s odjavom vozila. Predlaže sudu da uvaži sve okolnosti te da obustavi postupak u odnosu na okrivljenika.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor okrivljenika, potvrda o registraciji vozila u Saveznoj Republici Njemačkoj, obavijest o počinjenom prekršaju i pisana obrana okrivljenika.
6. U ovom predmetu nije sporno da okrivljenik nije u roku od 15 dana od prestanka važenja prometne dozvole odjavio svoje vozilo, već je sporno da je okrivljenik bio obvezan odjaviti vozilo, budući da je vozilo registrirao u Saveznoj Republici Njemačkoj.
7. Prema odredbi članka 250. stavku 1. ZSPC-a vlasnik vozila može odjaviti vozilo, a uz zahtjev za odjavu mora priložiti potvrdu tijela koje je registriralo vozilo izvan Republike Hrvatske kojom se potvrđuje da su registarske pločice i prometna dozvola zadržane i poništene. Stoga iz navedene odredbe proizlazi da je upravo okrivljenikova obveza bila odjaviti vozilo i dostaviti potvrdu da je automobil registriran u [adresa], odnosno navedena potvrda ne dostavlja se automatski nadležnim tijelima u Republici Hrvatskoj.
8. S obzirom na to da okrivljenik nije u roku od 15 dana od prestanka važenja prometne dozvole odjavio vozilo i pri tom dostavio potvrdu da je navedeno vozilo registrirano u [adresa], nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 250. stavka 13. ZSPC-a.
9. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 90,00 eura, s obzirom na to da je za navedeni prekršaj člankom 250. stavkom 13. ZSPC-a propisana novčana kazna u tom iznosu.
10. Okrivljenik je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini, 3. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik AJ, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
