Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1064/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu tog suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Oliver Obradovac, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice BMN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-650/25-2 od 28. veljače 2025., dana 3. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenice BMN iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-650/25-2 od 28. veljače 2025. izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. točke 7., 9. i 10. Ovršnog zakona.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja BM iz [adresa] za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi je radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja koju ima prema ovršenici na temelju ovršne javnobilježničke isprave u iznosu od 150.000,00 eura s pripadajućim kamatama i radi naplate troškova postupka određena ovrha na nekretnini u vlasništvu ovršenice.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenice pozivom na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. točke 4., 7., 8., 9. i 10. Ovršnog zakona (Nar. nov. broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.). Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu.
3. Odgovorom na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbe i predlaže da žalbeni sud potvrdi pobijano rješenje o ovrsi te zahtjeva naknadu troška nastalog podnošenjem odgovora na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj je sud ocijenio da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. točke 1., 3. i 5. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti u skladu sa st. 5. te odredbe. Ocijenjeno je i da ovrha nije određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. toga Zakona, a u postupku pred sudom prvog stupnja nije došlo niti do pogrešne primjene materijalnog prava niti su počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov.
53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. tog Zakona u vezi s čl. 50. st. 5. OZ-a.
6. Neosnovano navodim žalbe žaliteljica ističe žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. točka 4. OZ-a. Iz navoda žalbe jedino proizlazi postojanje nekog navodnog usmenog sporazuma o načinu rješavanja vjerovničko-dužničkog odnosa između stranaka, ali ne i postojanje javne ili po zakonu ovjerovljene isprave sastavljene nakon nastanka ovršne isprave kojom su se stranke sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu.
7. Navode koji se, eventualno, odnose na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. točke
7., 9. i 10. OZ-a ovaj sud nije razmatrao jer u tom dijelu, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke, postupa sud prvog stupnja na temelju čl. 52. tog Zakona.
8. Zaključno, neosnovano je i isticanje žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. točka 8. OZ-a jer ispunjene tražbine iz ovršne isprave nije vezano za ispunjenje nekog uvjeta koji nije ispunjene, a određen je ovršnom ispravom, niti je zakonom drukčije propisano.
9. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
10. Odluka o troškovima postupka potvrđena je na temelju čl. 380. točka 2. i čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
U Zagrebu 3. listopada 2025.
Sudac:
Jadranka Matić
