Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1258/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa Ines Udženija, odvjetnica iz Odvjetničkog ureda Pavličić Bekić, Zagreb, protiv protivnice osiguranja KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sandra Dimitrijević, odvjetnica u Zagrebu, radi osiguranja zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1392/2025-6 od 09. srpnja 2025., dana 3. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protivnice osiguranja KM iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1392/2025-6 od 09. srpnja 2025. izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. točke 9. i 11. Ovršnog zakona.
II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33 za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju je radi osiguranja novčane tražbine koju predlagatelj osiguranja ima prema ovršenici na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika mr.sc. Joze Rotima iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1898/12 od 04. svibnja 2012., u iznosu od 12.493,14 eura sa zateznim kamatama tekućim od 09. veljače 2022. do isplate i radi naplate troškova osiguranja, određeno osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini ovršenice, pobliže opisanoj u izreci tog rješenje (točka 1. izreke), određeno je da uknjižba založnog prava ima takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (točka 2. izreke), da će pri uknjižbi založnog prava zemljišno knjižni sud naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena (točka 3. izreke), da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (točka 4. izreke), da će se uknjižba založnog prava u zemljišnim knjigama provesti kod zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu (točka 5) i da žalba protiv tog rješenja ne odgađa provedbu tog rješenja (točka 6.) te su predlagatelju osiguranja određeni troškovi osiguranja u iznosu od 250,00 eura i trošak pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u iznosu od 85,69 eura
2. Protiv tog rješenja žali se protivnica osiguranja pozivom na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. točka 9. i 11. Ovršnog zakona (Nar. nov. broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), a ističe i žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. točka
3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi s čl. 80.b OZ-a. Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
4. Odgovorom na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbe i predlaže da žalbeni sud potvrdi pobijano rješenje o ovrsi te zahtjeva naknadu troška nastalog podnošenjem odgovora na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje ovaj je sud ocijenio da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. točke 1., 3. i 5. OZ-a, na koje pazi po službenoj dužnosti u skladu sa st. 5. te odredbe u vezi s čl. 290. st. 1. OZ-a, a nisu počinjene ni povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. tog Zakona u vezi s čl. 50. st. 5. OZ-a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
7. Navode žalbe koji se odnose na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. točke 9. i 11. OZ-a (pitanje zastare i visine tražbine) ovaj sud nije ispitivao jer u odnosu na te žalbene razloge postupa sud prvog stupnja sukladno st. 3. te odredbe u vezi s čl. 52. tog Zakona.
8. Nisu osnovani navodi žalbe vezani uz čl. 80.b. OZ-a s obzirom s obzirom da se, sukladno čl. 290. st. 2. toga Zakona, na postupke kakav je predmetni odredba čl. 80.b OZ-a ne primjenjuje.
9. Slijedom toga je, imajući na umu da je sud u trenutku donošenja pobijanog rješenja pravilno zaključio da su bile ispunjene pretpostavke za donošenje istog u skladu s čl. 294. do 298. OZ-a, pobijano rješenje potvrđeno na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
10. Odluka o troškovima postupka potvrđena je na temelju čl. 380. točka 2. i čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
U Zagrebu 3. listopada 2025.
Sudac:
Jadranka Matić
