REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Usž-2433/2025-2

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SE iz [adresa] protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, PU Vukovarsko – srijemske, Županja, dr. Franje Račkog 2a, u predmetu povodom zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Osijeku, broj: Us I-1347/2024 od 23. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Osijeku, broj: Us I-1347/2024 od 23. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda kao neosnovan je odbijen tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-211-03/24-07/3487, ur.broj: 511-15-12-24-1 od 29. studenoga 2024. Ovim rješenjem određeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja.

2. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu u kojoj navodi da prvostupanjski sud nije uvažio niti jedan njegov tužbeni navod. Smatra da nije utvrđeno kako je oba puta vozio kao što je naveo u tužbi niti mu je poslano rješenje od 28. listopada 2024. koje je pravomoćno od 8. studenoga 2024. pa se nije mogao niti žaliti na to rješenje već ga je dobio 5. prosinca 2024. Smatra da je povrijeđeno njegovo pravo na obranu, te predlaže da ovaj Sud uvaži njegove navode i poništi rješenje Pp – 121/24 od 8. ožujka 2024. Prekršajnog suda u Vinkovcima, Ispostava Županja, zbog nezakonitosti jer mu isto rješenje nije dostavljeno, a postalo je pravomoćno bez da je tužitelju omogućeno da se protiv tog rješenja žali. Predlaže da Sud uvaži njegove navode kao i činjenicu da je nezaposlen zbog čega predlaže da ga Sud oslobodi od plaćanja sudskih troškova.

3. Tuženik je dostavio odgovor na žalbu kojim se u cijelosti protivi žalbenim navodima.

4. Žalba nije osnovana.

5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika prema kojem su se u konkretnom slučaju ispunile zakonom propisane pretpostavke temeljem kojih se određuje da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine.

6. Prvostupanjska presuda kao i rješenje tuženika pozivaju se na odredbu članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) koja odredbom stavka 1. propisuje upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju kao pravnu posljedicu pravomoćne presude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona. Odredbom stavka 7. istog članka Zakona propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine.

7. Presudom prvostupanjskog suda utvrđeno je da je tuženik rješenje donio na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, temeljem rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Pp-1275/2022 od 8. ožujka 2023. koje je postalo pravomoćno 12. travnja 2023. tužitelju je evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova dok je temeljem rješenja istog Suda, poslovni broj: Pp-1521/2024 od 28. listopada 2024., pravomoćnog 8. studenoga 2024. tužitelju evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova. Kako je u razdoblju od 12. travnja 2023. do 8. studenoga 2024., koje razdoblje neprijeporno obuhvaća razdoblje od dvije godine, tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik pravilno primijenio odredbu članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odredio da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine.

8. Žalbenim navodima tužitelj ukazuje na okolnost da mu rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-1521/2024 od 28. listopada 2024. nije dostavljeno, odnosno da mu je dostavljeno tek 5. prosinca 2024. kada je postalo pravomoćno i kada više nije imao mogućnosti izjaviti pravni lijek. Stoga tužitelj predlaže ovom Sudu da to rješenje poništi.

9. Pravilnost i zakonitost prekršajnih rješenja tužitelj ne može s uspjehom osporavati u upravnom sporu. U ovom upravnom sporu ocjenjuje se zakonitost rješenja tuženika koja ovisi o tome jesu li u konkretnom slučaju ispunjene zakonom propisane pretpostavke. Kao što je naprijed navedeno tužitelju je temeljem pravomoćnih rješenja nadležnog Prekršajnog odjela Općinskog suda u Vinkovcima upisano 12 negativnih prekršajnih bodova, čime su se ispunile zakonom propisane pretpostavke iz odredbe članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Slijedom navedenog, razlozi na kojima tužitelj temelji žalbu u ovom upravnom sporu, nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke.

11. Vezano za zahtjev tužitelja, da ga Sud oslobodi plaćanja sudskih troškova koji se odnose na plaćanje sudske pristojbe, napominje se da je za odlučivanje o ovom zahtjevu nadležan županijski ured u skladu s odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine", broj: 143/13. i 98/19.) o kojem zahtjevu se odlučuje u zasebnom upravnom postupku.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu, 2. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić