Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1930/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Drage Grubeše predsjednika vijeća, Snježane Androš članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sanje Sušilović člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača HG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Čistoća d.o.o. Varaždin, Ognjena Price 13, Varaždin, OIB 02371889218, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Jelakoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelaković & partneri iz Varaždina, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 29. svibnja 2025. poslovni broj Sp-509/2024-9, u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,

r i j e š i o j e

Žalba vjerovnika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu od 29. svibnja 2025. poslovni broj Sp-509/2024-9.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača HG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača HG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III/ Oslobađa se potrošač HG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj OVRV-7034/24, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 08.08.2024., glavnica: 68,98 EUR, kamata: 10,75 EUR, trošak: 59,29 EUR,

2. osnova broj OVRV-1092/14-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BENC RANKICA, VARAŽDIN

- vjerovnik Styria medijski servisi d.o.o., OREŠKOVIĆEVA ULICA 3 D, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 29005509482, zaprimljena 07.10.2024., glavnica: 315,65 EUR, kamata: 348,07 EUR, trošak: 146,83 EUR,

3. osnova broj Ovrv-14212/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 26.05.2025., glavnica: 50,01 EUR, kamata: 4,55 EUR, trošak: 59,29 EUR,

4. osnova broj OVR-1037/24-2-IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 07.03.2025., glavnica: 0,00 EUR, kamata:

0,00 EUR, trošak: 37,41 EUR,

5. osnova broj Ovrv-10048/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 13.03.2025., glavnica: 49,63 EUR, kamata: 6,31 EUR, trošak: 59,29 EUR,

6. osnova broj Ovrv-3710/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik HEP ELEKTRA d.o.o., ULICA GRADA VUKOVARA 37, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 43965974818, zaprimljena 15.07.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata:

6,13 EUR, trošak: 96,79 EUR,

7. osnova broj UP/I-415-02/2025-001/00166, izdavatelja POREZNA UPRAVA, VARAŽDIN, VARAŽDIN

- vjerovnik HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 02958272670

- vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 03.02.2025., glavnica: 305,39 EUR, kamata: 25,43 EUR, trošak: 30,00 EUR,

8. osnova broj Ovrv-12604/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 10.05.2023., glavnica: 181,48 EUR, kamata: 49,37 EUR, trošak: 107,01 EUR,

9. osnova broj Ovrv-11137/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 14.03.2023., glavnica: 471,23 EUR, kamata: 269,36 EUR, trošak: 169,22 EUR,

10. osnova broj OVR-827/23-2-IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 24.10.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata:

5,79 EUR, trošak: 55,96 EUR,

11. osnova broj UP/I-325-01/24-01/20, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD VARAŽDIN, VARAŽDIN

- vjerovnik GRAD VARAŽDIN, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 09.10.2024., glavnica: 76,68 EUR, kamata: 18,61 EUR, trošak: 26,54 EUR,

12. osnova broj UP/I-363-03/24-01/20, izdavatelja GRAD/OPĆINA, GRAD VARAŽDIN, VARAŽDIN

- vjerovnik GRAD VARAŽDIN, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 09.10.2024., glavnica: 178,66 EUR, kamata: 34,80 EUR, trošak: 0,00 EUR,

13. osnova broj Ovrv-149/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., ULICA OGNJENA PRICE 13, VARAŽDIN, Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 25.07.2024., glavnica: 99,12 EUR, kamata: 19,14 EUR, trošak: 59,29 EUR,

14. osnova broj UP/I-415-02/2024-001/00246, izdavatelja POREZNA UPRAVA, VARAŽDIN, VARAŽDIN

- vjerovnik REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 07.02.2024., glavnica: 106,12 EUR, kamata: 13,70 EUR, trošak: 26,54 EUR,

15. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 kao vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje:

- osnova broj UP/I-325-01/24-01/20 u iznosu od 9,29 EUR,

- osnova broj UP/I-363-03/24-01/20 u iznosu od 19,91 EUR,

- osnova broj UP/I-415-02/2024-001/00246 u iznosu od 9,29 EUR,

- osnova broj UP/I-415-02/2025-001/00166 u iznosu od 19,91 EUR."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija vjerovnik Čistoća d.o.o. iz razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio vrijednost imovine potrošača odnosno nije utvrdio da li je potrošač u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača stekao ili otuđio imovinu iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici i ukazuje na nepoštenje potrošača jer nije dostavio potpuni popis svoje imovine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode vjerovnika, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Suprotno žalbenim navodima vjerovnika pobijano rješenje sadržava iscrpne i valjane razloge o odlučnim činjenicama uz izostanak proturječnosti, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju upire tužitelj.

7. Iz stanja spisa razvidno je da je sud prvog stupnja izvršio uvid u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije te je utvrđeno da je potrošač u blokadi 3802 dana, da ima evidentirane osnove za plaćanje (aktivne osnove) koje po osnovi glavnice iznose 2.065,24 EURA, a evidentirane su i osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem odredbe čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18., 2/20., 46/20., 47/20. – u daljnjem tekstu: ZPONS) u iznosu 1.372,52 EURA koje u zbroju sa glavnicama aktivnih osnova prelaze iznos od 2.654,46 EURA te pravilno zaključuje prvostupanjski sud da su ispunjene pretpostavke za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača samo u odnosu na aktivne osnove u smislu odredbe čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj: 100/15., 67/18. i 36/22., u daljnjem tekstu: ZSP).

8. Potrošač ima evidentirane i osnove koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja koje po osnovi glavnice iznose 2.962,06 EURA koje prvostupanjski sud pravilno nije uzeo u obzir budući potrošač nije predložio provođenje postupka i za povučene osnove. U podacima Očevidnika evidentirana je i neizvršena osnova za plaćanje koja se odnosi na novčanu kaznu u iznosu 632,28 EURA koju također pravilno prvostupanjski sud nije uzeo u obzir sve u smislu odredbe čl. 79.a st. 6. ZSP-a.

9. U konkretnom slučaju, suprotno žalbenim navodima, potrošač nije dostavio suglasnost za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, niti je dostavio popis svoje imovine, pa je sud prvog stupnja pravilno naveo da se smatra kako je potrošač suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom i da je izjavio da nema imovine u smislu odredbe čl. 79.c st. 2. ZSP-a.

10. Riječ je o oborivoj zakonskoj presumpciji koju je sud prvog stupnja pravilno primijenio, a vjerovnici imaju mogućnost dokazivati drugačije od onog što se na temelju citirane zakonske odredbe presumira.

11. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 79.f st. 2. i 3. ZSP-a pribavio podatke o imovini potrošača uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje putem Financijske agencije. Navedeni podaci sadrže izvatke iz javnih evidencija, Evidencije dohodaka i primitaka (EDIP), Financijske agencija (FINA) – jedinstveni registar računa – založno pravo, Ministarstva unutarnjih poslova (MUP), Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo (HACZ/CCAA), Visokog trgovačkog suda, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (SKDD), Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (MPPI).

12. Na temelju pribavljenih dokaza utvrđeno je da potrošač ima otvorena tri računa kod banaka na kojima sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate te su računi blokirani kao i jedan zaštićeni račun na kojemu su sredstva izuzeta od ovrhe temeljem odredbe čl. 172. i 173. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).

13. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da potrošač nema stalna novčana primanja na kojima se ne provodi ovrha radi čega takva imovina po čl. 60. ZSP-a ne može ulaziti u stečajnu masu potrošača.

14. Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da su na potrošaču bila registrirana motorna vozila moped marke Tomos, godina proizvodnje 2002., odjavljen 22. veljače 2011. i osobni automobil marke Opel Corsa, godina proizvodnje 1998., odjavljen 9. svibnja 2025, te imajući uvid u godinu proizvodnje pravilno zaključuje da se ne radi o imovini iz koje bi se mogli namiriti stečajni vjerovnici.

15. Daljnjim provjerama utvrđeno je da potrošač nema imovine niti prava koja bi se mogla unovčiti radi namirenja tražbina vjerovnika.

16. Stoga je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud pravilno utvrdio vrijednost imovine potrošača u smislu odredbe čl. 79.f st. 3. ZSP-a te su neosnovani žalbeni navodi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

17. Temeljem odredbe čl. 24. st. 3. ZSP-a sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike.

18. Odredbom čl. 73.a st. 1. ZSP-a propisano je da će sud potrošaču uskratiti oslobođenje od preostalih obveza na prijedlog stečajnog vjerovnika ako potrošač tijekom razdoblja provjere ponašanja povrijedi svoju dužnost i time onemogući namirenje vjerovnika odnosno ako se ostvari neki od razloga iz čl. 75. ZSP-a.

19. Na žalbene navode valja odgovoriti da će sud postupati po službenoj dužnosti i ispitivati postojanje pretpostavki za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz odredbe čl. 75. st. 1. toč. 2., 4. i 5. ZSP-a na koje se poziva žalitelj samo ako je vjerovnik predložio donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza uz obavezno navođenje razloga iz čl. 75. st. 1. ZSP-a. Ako takvog obrazloženog prijedloga nema, sud u pogledu činjenice koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača neće postupati po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 24. st. 3. ZSP-a.

20. U konkretnom slučaju iz stanja spisa proizlazi da žalitelj nije postupio na način predviđen odredbom čl. 75. st. 2. ZSP-a pa stoga nije postojala obveza suda da u pogledu činjenice nepoštenja potrošača postupa po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 24. st. 3. ZSP-a.

21. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79. g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, kao i za oslobođenje potrošača od preostalih obveza po navedenim osnovama (čl. 79. g. st. 1. i 4. ZSP-a), pa tako i po osnovi koja se odnosi na žalitelja.

22. Stoga je neosnovan žalbeni navod vjerovnika da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, jer je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbe ZSP-a, a žalbenim navodima vjerovnik nije doveo u sumnju zakonitost pobijanog rješenja suda prvog stupnja.

23. Slijedom izloženog, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 2. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Drago Grubeša

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte