Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-844/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene KH, zbog protupravnog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/22, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane i završene javne rasprave dana 1. listopada 2025., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice SH iz Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, i braniteljice po službenoj dužnosti Marine Burić, odvjetnice iz Osijeka, a nakon objave presude 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

I. Temeljem članka 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje ZKP/08) u svezi s čl. 24. KZ/11,

u t v r đ u j e  s e

da je

okrivljena KH, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri K i CH, r. S, rođene **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, neudane, majke jednog punoljetnog djeteta, sa završenom srednjom stručnom spremom, neosuđivane, prekršajno nekažnjavana.

dana 23. ožujka 2024., oko 14,00 sati, u [adresa], u akutnom psihotičnom stanju sumanutog poremećaja proganjajućeg tipa, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da razbije prozor na stanu u vlasništvu PH, čekićem udarila u prozorsko staklo uslijed čega se isto razbilo, a nakon što je PH izašao iz stana i krenuo prema izlasku iz zgrade, u hodniku zgrade, u nakani da PH teško povrijedi i da ga ustraši, više puta zamahnula čekićem i skalpelom koje je držala u ruci prema njemu, ali do ozljeđivanja istog nije došlo jer ju je PH uhvatio za obje ruke, prilikom čega mu je u više navrata vikala da će ga ubiti, sve do dolaska policijskih službenika, koje postupanje je kod PH prouzročilo opravdanu bojazan i strah za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju oštetila tuđu stvar, u nakani da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića djela teške tjelesne ozlijede te drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti,

II. čime je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, kao i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i članka 24. KZ/11.

III. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

IV. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećeni PH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u građansku parnicu.

II/

I. Temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08, u svezi s čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama/14 ("Narodne novine" broj 76/14. - dalje: ZZODS/14),

ODREĐUJE SE PRISILNI SMJEŠTAJ

okrivljenoj KH, s osobnim podacima kao pod I/,

u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO Osijek), od od 18. rujna 2024., broj KO-DO-499/2024-1, optužena je KH da bi u neubrojivom stanju počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, kao i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i članka 24. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, braniteljica optužene, Marina Burić, odvjetnica iz Osijeka, izjavila je kako smatra da okrivljena nije počinila protupravno obilježje kaznenih djela, koja joj se optužbom stavljaju na teret.

3. Da bi utvrdio odlučne i važne činjenice, tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaze i pročitao: zapisnik o ispitivanju okrivljene KH po članku 208.a ZKP/08 sa snimkom ispitivanja od 24. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju okrivljene sa snimkom ispitivanja od 24. ožujka 2024., imovinskopravni zahtjev oštećenika, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljene KH, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od VH s audio video snimkom predmetnog događaja, službena zabilješka policijskih službenika o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, službena zabilješka policijskih službenika o zaticanju okrivljenice, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Ivana Požgaina, medicinska dokumentacija za okr., zapisnik o ispitivanju oštećenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka VH, zapisnik o ispitivanju svjedoka UH, službena zabilješka Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o obavljenom razgovoru s psihijatricom Zatvorske bolnice u Zagrebu, izvod Ministarstva pravosuđa iz kaznene i prekršajne evidencije za okr., te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka VH i UH na ročištu od 1. listopada 2025.

4. Iz iskaza svjedoka VH proizlazi da je dana 23. ožujka 2024. okrivljena razbila susjedu prozor s čekićem, sam događaj nije vidio, ali kada je izašao iz stana vidio je okrivljenu da je u rukama imala čekić. Nadalje, vidio je da su se okrivljena i susjed PH uhvatili za ruke ispred zgrade, s time da je susjed PH držao okrivljenu za ruke da ga ne napadne, budući je okrivljena u rukama imala čekić. Dodaje da je između okrivljene i susjeda PH postojala i od prije razmirica, te da je okrivljena sa svima u zgradi u nekakvoj svađi, te da imaju s njom određene probleme.

5. Iz iskaza svjedokinje UH proizlazi da je ona po izlasku iz zgrade vidjela okrivljenu i susjeda PH koji su bili u nekoj fizičkoj borbi, okrivljena je imala u ruci šrafciger te je htjela nasrnuti na PH, prijetila mu, odnosno koliko se sjeća vrijeđali su se međusobno. Susjed PH je držao ruku od okrivljene, te se tada umiješao njezin dečko, a pitanje šta bi se desilo da se on nije u to sve umiješao i razdvojio ih. Nakon toga ona je pozvala policiju.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00229093 od 23. ožujka 2024., I Policijske postaje Osijek, proizlazi da je od okrivljene KH oduzet jedan čekić sa drvenom drškom, kao i jedan skalpel dužine oštrice od 7 cm.

7. Za navesti je kako je sud prihvatio iskaze ispitanih svjedoka, budući su isti logični, istiniti, kao i suglasni s ostalim izvedenim dokazima.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Ivana Požgaina od 16. travnja 2024. i 28. svibnja 2025. proizlazi da je tijekom aktualnog psihijatrijskog pregleda s okrivljenom uspostavljan adekvatan kontakt, da okrivljena producira obilje psihopatologije u smislu progonstvenih ideja, u odnosu na spomenutog susjeda kojeg označava kao svog progonitelja i mučitelja, a koji stalno utječe na nju preko glasova, u stvari radi se o intenzivnim slušnim halucinacijama. Okrivljena je predmetno djelo počinila pod utjecajem opisanim psihopatoloških doživljavanja. Zaključano u dijagnostičkom smislu može se reći, da se kod okrivljene radi o akutnom psihotičnom stanju. Klinička slika odgovara sumanutom poremećaju proganjajućeg tipa karakteriziranom prisutnošću sumanutih progonstvenih ideja koje traju duže od mjesec dana, i slušnim halucinacijama koje su vezane uz sadržaj sumanutih ideja. S druge strane, nema elemenata koji bi zadovoljili dijagnostičke kriterije za postavljanje dijagnoze shizofrenije. Okrivljena KH je u vrijeme počinjenja predmetnog djela bila pod utjecajem sumanutih ideja i halucinacija uslijed čega nije bila sposobna shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima. Postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljena KH mogla i u budućnosti vezano za svoj teški duševni poremećaj počiniti slično ili teže protupravno djelo. Imajući u vidu njezin stav prema psihijatrijskom liječenju, te stupanj opasnosti prema okolini, posebno prema oštećenom, vještak smatra da se kod okrivljene KH stječu uvjeti za određivanje prisilnog smještaja u odgovarajuću forenzičko psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Također, okrivljena KH uslijed akutne psihotičnosti nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici postupka, kakva je njezina kao i pozicija ostalih sudionika u postupku, dakle, nije raspravno sposobna.

8.1. Iz dopune nalaza i mišljenja vještaka dr. Ivana Požgaina od 28. svibnja 2025. proizlazi kako iz prethodno opisanog ponašanja okrivljene KH potpuno je jasno da se kod nje i dalje radi o teškom duševnom poremećaju psihotičnog tipa uslijed kojeg ona i dalje nije sposobna testirati realitet i bez uvida je u svoje stanje. Vještak smatra da je okrivljena KH i dalje raspravno nesposobna te da i dalje egzistiraju uvjeti za prisilni smještaj okrivljene KH u odgovarajuću forenzičko psihijatrijsku ustanovu.

8.2. Ovakve nalaze i mišljenja u cijelosti je prihvatio i ovaj sud iz razloga što ih smatra stručnim, logičnim, uvjerljivim i sačinjeni su u skladu s pravilima struke.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena KH u stanju neubrojivosti svojim radnjama ostvarila sva objektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i članka 24. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude i to u neubrojivom stanju, da je okrivljena KH navedena protupravna djela počinila u stanju neubrojivosti, sud je utvrdio na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. Ivana Požgaina u kojima je tijekom pregleda okrivljene utvrđeno da ista producira obilje psihopatologije u smislu progonstvenih ideja u odnosu na spomenutog susjeda, kojeg označava kao svog progonitelja i mučitelja, a koji stalno utječu na nju preko glasova, u stvari radi se o intenzivnim slušnim halucinacijama, dakle, u dijagnostičkom smislu kod okrivljene se radi o akutnom psihotičnom stanju, klinička slika odgovara sumanutom poremećaju proganjajućeg tipa karakteriziranom prisutnošću sumanutih progonstvenih ideja, a kako je to odlučeno pod I/.

10. Odredbom čl. 554. st. 1. ZKP/08 propisano je ako sud nakon provedene rasprave utvrdi da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo, te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetanjima, donijet će presudu kojom se utvrđuje da je okrivljenik počinio protupravno djelo, da ga je počinio u stanju neubrojivosti, te odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

10.1. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke dr. Ivana Požgaina, koji je preporučio izricanje mjere psihijatrijskog smještaja u odgovarajuću forenzičko psihijatrijsku ustanovu, jer postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljena KH mogla i u budućnosti vezano za svoj teški duševni poremećaj počiniti slično ili teže protupravno djelo, imajući u vidu njezin stav prema psihijatrijskom liječenju, te stupanj opasnosti prema okolini, sud je odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, a kako je to odlučeno pod II/.

11. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08.

Osijek, 2. listopada 2025.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek, na broj KO-DO-499/2024

2. optužena KH

3. braniteljica optužene Marina Burić, odvjetnica iz Osijeka

4. za pok. ošt. PH BH

Nakon pravomoćnosti:

5. Županijski sud u Osijeku – Građanski odjel