Poslovni broj: Usž-1670/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Senke Orlić-Zaninović, članova vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DŠ iz [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava Šibenik, Građevinske inspekcije, Šibenik, Stjepana Radića 20, radi obnove spora okončanog presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovnog broja: Usž- 2941/2023-2 od 17. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 2. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Visoki upravni sud Republike Hrvatske oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Predmet se ustupa nadležnom Upravnom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za obnovu upravnog spora koji je okončan presudom ovog Suda poslovnog broja: Usž-2941/2023-2 od 17. listopada 2024. godine, kojom je odbijena žalba tužiteljice i potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: Us I-3/2023-7 od 8. svibnja 2023. godine. Presudom Upravnog suda u Splitu odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/22-02/346, urbroj: 443-02-03-21-22-16 od 21. studenoga 2022. godine, kojim je naloženo tužiteljici kao investitoru u roku od 90 dana od zaprimanja navedenog rješenja ukloniti dijelove treće etaže - potkrovlje, sve na kat. čest. zgr. [katastarska čestica] k.o. [katastarska općina], sve pobliže opisano u navedenom rješenju.

2. Prema odredbi članka 137. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) prijedlog za obnovu spora podnosi se sudu koji je donio odluku najkasnije u roku od 30 dana od dana kad je stranka saznala za razlog obnove. Nakon proteka jedne godine od pravomoćnosti odluke obnova se ne može predložiti zbog razloga propisanih stavkom 1. točkama 5. do 7. ovog članka.

3. Naprijed navedenu odredbu treba tumačiti na način da se prijedlog za obnovu spora uvijek dostavlja prvostupanjskom upravnom sudu, a da o istom rješava onaj sud koji je meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: GR-430/2017 od 19. siječnja 2018.).

4. U konkretnom slučaju o tužbenom zahtjevu odlučio je prvostupanjski Upravni sud u Splitu pa je taj sud stvarno nadležan za odlučivanje o prijedlogu za obnovu spora.

5. Visoki upravni sud Republike Hrvatske bio bi nadležan samo u slučaju da je u žalbenom postupku poništio presudu prvostupanjskog suda i sam riješio predmetnu upravnu stvar.

6. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 44. stavak 2. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 2. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner